2-25-115132/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-115132

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi E.C vastu põhivõla

104 euro 94 sendi, sissenõudmiskulude ja viivise

saamiseks

Tsiviilasja hind

220 eurot 89 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: E.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista E.C-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus 195 eurot 99 senti

(põhinõue 104 eurot 94 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 61 eurot 5 senti).

3. Mõista E.C-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lisanduv viivis tasumata

põhinõudelt alates 30. septembrist 2025 kuni põhinõude (104 euro 94 sendi) täitmiseni

määras 0, 0065 % päevas.

4. Jätta menetluskulud hagi E.C kanda.

5. Mõista E.C-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 240 eurot.

6. Mõista E.C-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks temalt väljamõistetud 240 euro

suuruste menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Väljamõistetud menetluskulud saab tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 718183332.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 5. juunil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse E.C-lt (kostja) 200 euro 50 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle menetluse jätkamiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu

Maakohtule.

30. septembril 2025 esitatud hagis palub hageja kostjalt välja mõista enda kasuks 8. veebruaril

2021 ja 9. märtsil 2022 Elisa Eesti AS- ga sõlmitud telekommunikatsiooniteenuse osutamise

liitumislepingutest tuleneva põhivõlgnevuse summas 104 eurot 94 senti, sissenõudmiskulud

30 eurot ning viivise summas 61 eurot 5 senti ajavahemiku 19. aprillist 2023 kuni 29.

septembrini 2025 eest, lepingujärgse viivisemääraga 0,065% päevas. Lisaks palub hageja

välja mõista alates 30. septembrist 2025 edasiulatuva viivise kuni põhinõude 104 euro 94

sendi täitmiseni lepingujärgses määras 0, 065% päevas. Menetluskulud palus hageja jätta

kostja kanda. Kostja on lepingutest tulenevaid kohustusi rikkunud. Elisa Eesti AS on kostjaga

sõlmitud lepingud üles öelnud 26. mail 2023 ja loovutanud 16. märtsil 2024 kostja vastase

nõude hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Maksekäsu kiirmenetluses on tööandja vastanud 28. augustil 2025, et neil on täpselt samad

kontaktandmed, mis edastati, seega neil eraldi lisavarianti saadaval hetkel ei ole, kuhu

menetlusdokumente edastada. XXX, korteriomanik kinnitas 26. augustil 2025, et kostja ei ela

enam antud aadressil. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur vastanud 2. septembril 2025, et Politsei

menetlusinfosüsteemis on märgitud E.C elukohaks XXX. Andmed on registreeritud 27.

jaanuaril 2023 menetlustoimingute käigus. Lisaks on päringu käigus nähtav, et 13. veebruaril

2014 on isikuga seotud kontaktnumber XXX ja e-post XXX. Sama e-post on isikuga seotud

ka 8. juulil 2016. Hilisemaid kokkupuuteid isikuga fikseeritud ei ole. Kohus edastas korduvalt

menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvastikuregistris märgitud e-posti

aadressil XXX, millelt vastused puuduvad. 19. novembri 2025 seisuga on töötamise registris

võlaõiguslepingu alusel tööd võimaldavaks isikuks märgitud WOLT EESTI OÜ (registrikood

14044231). WOLT EESTI OÜ on 28. augusti 2025 vastuses maakohtu maksekäsuosakonna

järelepärimisele vastanud, et neil ei ole lisakontakte, kuhu menetlusdokumente edastada.

Rahvastikuregistris märgitud telefoninumber XXX ei ole saadaval. Kuna praegusel juhul ei

ole elektrooniline kättetoimetamine tulemust andnud ja kostja tegelik elukoht ei ole teada,

toimetas kohus hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte toimetada

avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu hinnangul puuduvad seega

mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud

menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes.

Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19. novembril 2025 ning need loeti kostjale

kättetoimetatuks 5. detsembril 2025. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (19. detsembriks

2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole

kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 100 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot (2 töötundi

tasumääraga 169 eurot tund käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 100 eurot.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei

täitnud telekommunikatsiooniteenuste lepingust tulenevaid kohustusi), see ei sisalda erilist

õiguslikku analüüsi ja koosneb suurel määral vaid asjaolude kirjeldamisest ja õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla hagi kohtule esitamine. Arvestades asjaolu, et

tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja et asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 1 tund.

Hageja lepingulise esindaja tasumäär on 169 eurot. Kohtu hinnangul saab sellist tasumäära

pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat

mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse

turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Arvestades asjaoluga, et hagejat esindas

mitteadvokaadist esindaja ja käesolevas tsiviilasjas on tegemist õiguslikult lihtsa tüüphagiga,

loeb kohus mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 240 eurot (100+120+20). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele

kostja saab menetluskulud tasuda.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil

hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei

pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1

p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1

sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020

määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p

9.2).

allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik