2-25-116320/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.12.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-116320

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi SP diamond invest OÜ ja S. P.

vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5439,94 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Priit Kirotar,

Advokaadibüroo LMP, e-post XXX;

Kostja I: SP diamond invest OÜ

(registrikood

16488699), e-post XXX, seaduslik esindaja juhatuse liige

S. P.;

Kostja II: S. P. (isikukood XXX), e-post XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega SP diamond invest OÜ ja S. P. suhtes, kuna

kostjatena ei ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt SP diamond invest OÜ-lt (registrikood 16488699) ja S. P.lt

(isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217)

kasuks hageja ja kostja I vahel 06.01.2025 sõlmitud krediidilepingust nr 1847652856

ning hageja ja kostja II vahel 06.01.2025 sõlmitud käenduslepingust tulenev võlg

2719,97 eurot, intress 248,35 eurot, lepingu haldustasu 15,90 eurot, sissenõudmiskulu

40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 07.05.2025-11.08.2025 eest)

679,54 eurot.

3. Mõista välja kostjatelt SP diamond invest OÜ-lt (registrikood 16488699) ja S. P.lt

(isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217)

kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt

2719,97 eurolt alates 12.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,4% päevas, kuid kokku

mitte enam kui 1736,18 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt SP diamond invest OÜ-lt ja S. P.lt solidaarselt hageja

HOOVI Rental OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1011,63 eurot

(s.o riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 416,63 eurot).

4.3.

Kohustada kostjaid tasuma menetluskuludelt (1011,63 eurolt) solidaarselt

hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 11.08.2025 Harju Maakohtule hagi SP diamond invest OÜ

(kostja I) ja S. P. (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja I sõlmisid 06.01.2025 krediidilepingu nr 1847652856 , millest tulenevad

kohustused on kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud krediidilepingust

tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 06.01.2025 käenduslepingu, millest tulenevad

kohustused on kostja II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 2719,97 euro,

intressi 248,35 euro, sissenõudmiskulu 40 euro, lepingu haldustasu 15,90 euro, sissenõutavaks

muutunud

viivise

679,54 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,4% päevas). Hageja palub

jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende

kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 08.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus saadeti kostja I äriregistrisse kantud e-posti aadressile XXX 05.11.2025 ning loeti

TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 13.11.2025. Kostja I ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks (04.12.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

Hagiavaldus toimetati kostjale II kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 12.09.2025.

Kostja II ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (03.10.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud

kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu

tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on

lepingulise esindaja kulu 416,63 eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik