2-25-115806/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista B.I.-lt Elisa Eesti AS kasuks põhivõlgnevus 370,38 eurot, sissenõutavaks Mõista B.I.-lt Elisa Eesti AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 275
Legislator headnote
AI generated2-25-115806/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Mõista B.I.-lt Elisa Eesti AS kasuks põhivõlgnevus 370,38 eurot, sissenõutavaks Mõista B.I.-lt Elisa Eesti AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 275
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
22. detsember 2025
Tsiviilasi
(number ja menetluse ese)
nr 2-25-115806
Elisa Eesti AS hagi B.I. vastu tarbijakrediidilepingust
tuleneva võlgnevuse 370,38 euro, sissenõutavaks
muutunud viivise 83,45 euro ning edasiulatuva viivise
alates 13.08.2025 lepingujärgses määras 0,065% päevas
väljamõistmiseks
hagimenetlus lihtmenetlusena
Hagihind
467,65 eurot
Kohtunik
Kadi Karting
Hageja
Elisa Eesti AS (registrikood: 10069659)
Hageja lepinguline esindaja
Ahto Järvela
Kostja
B.I. (isikukood: XXX)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi.
2. Mõista B.I.-lt Elisa Eesti AS kasuks põhivõlgnevus 370,38 eurot, sissenõutavaks
muutunud viivis 115,23 eurot ja alates 23.12.2025 kuni põhinõude täitmiseni viivis
tasumata põhinõudelt (370,38 eurolt) lepingujärgses määras 0,065% päevas.
3. Jätta menetluskulud kostja kanda.
4. Mõista B.I.-lt Elisa Eesti AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 275
eurot ning viivis tasumata menetluskulult kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni
võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras.
5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.
Selgitused
-
TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
-
Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 02.11.2025 Ametlikes Teadaannetes. Kostja
ei ole tähtaegselt (17.11.2025) hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses
esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning hageja nõusolekul esineb alus
tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).
-
Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja
vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse
kohaselt olid hageja menetluskulud riigilõiv (175 eurot), kulutused õigusabile
(maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot).
Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses
vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud
osaliselt, summas 80 eurot. Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-
10648 (p 57) ja sama kohtu 19.04.2021 määruses nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh,
et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on 60-100 eurot, millele vajadusel
lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud.
Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi tunnitasu on
kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja
alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtu
hinnangul saab hageja esindaja õigusabi põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja
keerukust arvestades pidada 80 eurot (km-ta) ja õigusabikulud on samal põhjendusel
mõistlikud 1 tunni ulatuses.
-
TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid
võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust
kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata,
võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib
apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest,
kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest.
-
TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema
tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise
puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult
allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul
oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja
vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
-
TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva
jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada.
-
RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui
100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 100 eurot
kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS SEB
Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank AS; EE221700017003510302 Luminor
Bank AS, selgitusega „kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-25-115806“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi
tagastatakse nimetatud summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.
-
TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja
ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata
jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud
mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut
tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei
võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja
esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
-
TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama
tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või
kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui
see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kadi Karting
kohtunik