3-25-4192/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4192

Määruse kuupäev

22.12.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X-i kaebus Kaitsepolitseiameti ja Riigiprokuratuuri

tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1. Võtta käesoleva asja materjalide juurde Harju

Maakohtu 10.03.2025. a määrus asjas nr 2-20-766.

2. Tuvastada, et X-il puudub käesolevas asjas teovõime.

3. Tagastada X-i kaebus.

4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 3 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 06.11.2025 venekeelse kaebuse Kaitsepolitseiameti

ja Riigiprokuratuuri tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja avaldab kaebuses

rahulolematust, et Kaitsepolitsei ja Riigiprokuratuur ei vasta tema esitatud kirjadele. Kaebuse

kohaselt esitas kaebaja 15.05.2025 Riigiprokuratuurile avalduse koos kuritegude

andmekandjatega: piinamised ja karistuspsühhiaatria. 11.08.2025 esitas kaebaja

Kaitsepolitseile avalduse seoses piinamiste ja karistuspsühhiaatriaga. 03.10.2025 esitas

kaebaja Riigiprokuratuurile avalduse seoses piinamiste ja arstliku komisjoni kuritegeliku

tegevusega. Kaebaja leiab, et teda hoitakse juba 14 aastat ebaseaduslikult psühhiaatriahaiglas

ja ta on karistuspsühhiaatria ohver. Kaebaja on ilma jäetud võrdsusest seaduse ees.

2. Kohus tegi 04.12.2025 kohtunõude Tallinna linna Haabersti Linnaosa Valitsusele, kuna

kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu 10.03.2025. a määrusega tsiviilasjas nr

2-20-766 pikendatud kaebajale seatud eestkostet ja eestkostjaks määratud Tallinna linn

(Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu) kuni 10.03.2030. Lähtudes HKMS § 26 lg-st 1, küsis

kohus, kas eestkostja kiidab X-i kaebuse heaks.

3. Kaebaja eestkostja Tallinna linn avaldas 08.12.2025 vastuseks kohtu järelepärimisele, et ei

kiida kaebust heaks.

KOHTU SEISUKOHT

3-25-4192

4. HKMS § 25 lg-s 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole halduskohtumenetluses teovõimet

piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 tähenduses.

HKMS § 25 lg-s 2 sätestatud erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul

halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul teovõime piiratus ei puuduta

haldusasja, piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus

või vastasel juhul seataks ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosalise õigus

või avalik huvi.

5. Harju Maakohtu 11.03.2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-766 on kaebajale seatud

eestkoste ja eestkostjaks määratud Tallinna linn (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu). Samas

tsiviilasjas pikendas Harju Maakohus 10.03.2025. a määrusega X-i üle seatud eestkostet ja

määras tema eestkostjaks Tallinna Linnavalitsuse kuni 10.03.2030. Kohtumääruse järgi on

eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste

ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Eestkostja ülesanneteks on X-i

esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a pisitehingud, ning tema elu

korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi,

sotsiaalteenuste ja ravi tagamine. X on teovõimeline valimisõiguse osas. Harju Maakohtu

10.03.2025. a määrus tsiviilasjas nr 2-20-766 on jõustunud. Kohus võtab HKMS § 62 lg 2

alusel selguse huvides Harju Maakohtu 10.03.2025. a määruse asjas nr 2-20-766 käesoleva

asja materjalide juurde.

6. Eeltoodust tulenevalt on kaebaja üle seatud eestkoste, talle on määratud eestkostja ja

määratletud eestkostja ülesanded. Kaebaja on kaebuse esitamise seisuga piiratud teovõimega

isik TsÜS § 8 lg 2 tähenduses. Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lg-s 2 nimetatud aluseid

lugeda kaebaja käesoleva asja halduskohtumenetluses teovõimeliseks. Harju Maakohus

määras kaebaja eestkostja ülesandeks muu hulgas tema esindamise kõigis õigustoimingutes

kõigis ametiasutustes, seega puudutab teovõime piiratus kohtumenetluses osalemist.

Kohtuasja asjaoludel ei saa kaebaja huvid olla vastuolus eestkostja huvidega. Kaebaja üle

seati eestkoste, kuna tal esineb püsiva kuluga psüühikahäire – luululine häire (RHK 10 järgi –

F22.0), mille tõttu ei ole ta võimeline enda ja oma toimetuleku eest adekvaatselt hoolitsema,

mis on tõendatud 17.02.2025. a kohtupsühhiaatrilise arvamusega. Ta on selge teadvusega ning

orienteeritud enda isikuandmetes, ajas ja kohas, kuid desorienteeritud situatsioonis ning tal

puudub haiguskriitika ja ravisoostumus (Harju Maakohtu 10.03.2025. a määrus asjas nr 2-20-

766).

7. Seega on eestkoste seadmise menetluses tuvastatud, et kaebajal puudub haiguskriitika ja ta

peab ennast terveks. Seda väitis kaebaja sisuliselt ka käesolevas asjas esitatud kaebuses,

märkides kaebuses, et teda hoitakse ebaseaduslikult psühhiaatriahaiglas. Samade väidetega on

kaebaja kaebuse kohaselt pöördunud Kaitsepolitseiameti ja Riigiprokuratuuri poole. Kohus

mõistab, et kaebaja on esitanud avaldused Kaitsepolitseile ja Riigiprokuratuurile väidetega

ebaseadusliku kinnipidamise osas põhjusel, et tal puudub haiguskriitika ja ravisoostumus.

Kohus ei pea kaebaja õiguste kaitseks vajalikuks kaebuse sisulist läbivaatamist

halduskohtumenetluses. Kohtu hinnangul ei ohusta kaebuse alusena välja toodud vastustajate

tegevus (väidetavalt kaebaja kirjadele vastamata jätmine) kaebaja õigusi. Käesoleva kaebuse

tagastamine eestkostja heakskiidu puudumise tõttu ei sea ohtu kaebaja õigusi. Kaebaja

eestkostja on kohtule selgitanud, et kaebaja viibib Viljandi Haigla psühhiaatriakliiniku

sundravi osakonnas, kus on temale tagatud vajalik ja igakülgne meditsiiniline abi, mis

põhineb eriala spetsialistide pandud diagnoosile. Kaebaja viibib kontrollitud keskkonnas, kus

ta saab ravi vastavalt tema tervislikule seisundile. Kohtul puudub alus kahelda, et eestkostja

jätaks kaebaja õiguse saada oma pöördumistele vastus kaitseta, kui see oleks reaalselt vajalik

kaebaja õiguste teostamiseks või kaitseks.

3-25-4192

8. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel, kuna kaebajal puudub

halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiitnud kaebust heaks.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)