Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5-25-78/2 AI generated

5-25-78/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

Case Number 5-25-78/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. Kaldalu esitas 11. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse riigi valimisteenistuse (RVT) ja VVK toimingute peale. VVK edastas 15. detsembril 2025 kaebuse Riigikohtule osas, milles vaidlustatakse VVK tegevust. Kaebuse RVT tegevuse peale vaatab läbi VVK. Esiteks vaidlustab kaebaja seda, et VVK ei kaalunud vajadust takistada elektrooniliste häälte hävitamist, ehkki elektroonilise hääletamise kohta on prokuratuurile esitatud kuriteoteated. Teiseks seda, et VVK ja Riigikohus (asjas nr 5-25-74) ignoreerisid tema esialgse õiguskaitse taotlust. Kolmandaks seda, et VVK ei vaadanud 8. detsembril 2025 toimunud koosolekul läbi tema kaebust, mille ta esitas samal päeval enne koosoleku algust. Neljandaks leiab kaebaja, et VVK esimees solvas ja alandas teda, kuna ta kandis VVK koosolekul mütsi. Lisaks ei antud kaebajale koosolekul sõna.

Legislator headnote

AI generated

5-25-78/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: M. Kaldalu esitas 11. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse riigi valimisteenistuse (RVT) ja VVK toimingute peale. VVK edastas 15. detsembril 2025 kaebuse Riigikohtule osas, milles vaidlustatakse VVK tegevust. Kaebuse RVT tegevuse peale vaatab läbi VVK. Esiteks vaidlustab kaebaja seda, et VVK ei kaalunud vajadust takistada elektrooniliste häälte hävitamist, ehkki elektroonilise hääletamise kohta on prokuratuurile esitatud kuriteoteated. Teiseks seda, et VVK ja Riigikohus (asjas nr 5-25-74) ignoreerisid tema esialgse õiguskaitse taotlust. Kolmandaks seda, et VVK ei vaadanud 8. detsembril 2025 toimunud koosolekul läbi tema kaebust, mille ta esitas samal päeval enne koosoleku algust. Neljandaks leiab kaebaja, et VVK esimees solvas ja alandas teda, kuna ta kandis VVK koosolekul mütsi. Lisaks ei antud kaebajale koosolekul sõna.

Keywords

AI generated
electrical and radio equipment standing against building permit legal framework of the ESCB electrical installation monopoly ESC opinion restricted right of inspection
AI generated
3-23-757/2
X on esitanud halduskohtule 06.04.2023 (postitempli kuupäev) kaebuse, milles leiab, et digitaalallkirja seaduse kehtetuse tõttu on kehtetu ka O.
3-17-2088/2
V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.
3-14-50618/4
24. aprillil 2014 esitas Baltic Advisors Group OÜ esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg kaebuse, milles ta nõuab riigihangete vaidlustuskomisjoni 14. aprilli 2014 otsuse nr 79-
3-16-840/10
Tallinna Halduskohtule 29.04.2016 esitatud ning 02.05.2016 täiendatud kaebuses taotleb P.T.
3-25-1403/4
X. X (kaebaja) esitas 12.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harju Maakohtu esimehe kohusetäitjalt moraalse kahju hüvitise väljamõistmiseks. Esimehe kohusetäitja jättis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 5-25-78 Määruse kuupäev

22. detsember 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Julia Laffranque, liikmed Juhan Sarv ja Margit Vutt Kohtuasi Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni tegevuse peale Menetlusosalised Kaebaja Meelis Kaldalu Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

Jätta Meelis Kaldalu kaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M. Kaldalu esitas 11. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse riigi valimisteenistuse (RVT) ja VVK toimingute peale. VVK edastas 15. detsembril 2025 kaebuse Riigikohtule osas, milles vaidlustatakse VVK tegevust. Kaebuse RVT tegevuse peale vaatab läbi VVK.

2. Esiteks vaidlustab kaebaja seda, et VVK ei kaalunud vajadust takistada elektrooniliste häälte hävitamist, ehkki elektroonilise hääletamise kohta on prokuratuurile esitatud kuriteoteated. Teiseks seda, et VVK ja Riigikohus (asjas nr 5-25-74) ignoreerisid tema esialgse õiguskaitse taotlust. Kolmandaks seda, et VVK ei vaadanud 8. detsembril 2025 toimunud koosolekul läbi tema kaebust, mille ta esitas samal päeval enne koosoleku algust. Neljandaks leiab kaebaja, et VVK esimees solvas ja alandas teda, kuna ta kandis VVK koosolekul mütsi. Lisaks ei antud kaebajale koosolekul sõna.

3. Kaebuse kolmanda punkti osas palub VVK tagastada kaebuse läbivaatamatult. Kaebaja on samasisulise kaebuse juba esitanud ning see on Riigikohtus registreeritud põhiseaduslikkuse järelevalve asjana nr 5-25-77. Muus osas palub VVK jätta kaebuse läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Kolleegium tagastab põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 40 lg 1 p 1 alusel kaebuse osas, mis puudutab kaebaja 8. detsembril 2025 VVK-le esitatud taotluse päevakorda

5-25-78

2(2) võtmata jätmist samal päeval toimunud VVK koosolekul, sest samasisulise kaebuse on Riigikohus juba lahendanud (RKPJKo 18.12.2025, 5-25-77/2; vt analoogia korras halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 3). Muus osas jätab kolleegium kaebuse läbi vaatamata, sest kaebaja ei ole esitanud PSJKS § 39 lg 1 p 5 järgi nõutavaid põhjendusi, kuidas vaidlustatavad toimingud rikuvad tema subjektiivseid õigusi.

(allkirjastatud digitaalselt)