2-25-118773/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-25-118773/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
T a g a s e l j a o t s u s
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavaks-
tegemise aeg ja koht
19. detsember 2025, Pärnu
Tsiviilasja number
2-25-118773
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ nõue H. T. vastu
võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
240.11 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood
10746479, asukoht XXX-i, lepinguline esindaja Brittany
Tuul
Kostja H. T. , isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht
XXX-i , tegelik elu- või viibimiskoht teadmata
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada OÜ Aktiva Finance Group hagi H. T. vastu.
2. Välja mõista H. T.-lt (T., isikukood XXX) kostja ja Elisa Eesti AS vahel 03.04.2014
sõlmitud liitumislepingust nr XXX, 14.07.2020 sõlmitud Mobiil-ID lepingust nr XXX ja
06.04.2021 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust nr XXX tulenev põhivõlg 117.74
eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi
19.06.2023-07.10.2025 summas 64.44 eurot Aktiva Finance Group OÜ (registrikood
10746479) kasuks.
3. Välja mõista H. T.-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 117.74 eurolt) alates
08.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,065% päevas OÜ Aktiva Finance Group
kasuks.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude
suuruseks 340 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100 euro ning hageja lepingulise
esindaja tasu 240 eurot), mis mõista H. T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja.
6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud
2-25-118773
ulatuses.
7. Menetluskulud tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga
XXX. 8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
9. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega
väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30
päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse
avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud
Teadaanded ilmumise päevast. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses
sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks
menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5
kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse
Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses
sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude
summa ületab 280 eurot.
Kohtu põhjendused
1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on
hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 4.12.2025 ja kostja ei ole kohtule
tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised
väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid
asjaolusid antud asjas ei esine.
2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise
suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja
kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning
asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab
menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist
esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja
läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on
kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste
sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt
TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus
ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud
tekkisid.
2 (3)
2-25-118773
4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja
materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse
esitamiselt tasutud riigilõiv 100 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.
5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 507 (169 ja 3h) eurot.
6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb
kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige
õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 3 tundi ei ole antud asjas
põhjendatud ning samuti kohus ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab,
et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis ning ajakulu 2.5h on
põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p
14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus
võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma
mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis
mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja
kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2
tund. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus
põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem
erandlikud. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu
kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei
sisalda ega lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks
seega 340 eurot.
7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku
avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise
taotluse on hageja esitanud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Toomas Talviste
kohtunik
3 (3)