3-25-1324/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1324 Määruse kuupäev 21. detsember 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi M.Y (M.Y) kaebus Haridusja Teadusministeeriumi, Siseministeeriumi infotehnoloogiaja arenduskeskuse ning Siseministeeriumi kohustamiseks parandada registrites kaebaja isikuandmed ja edastada kaebajale andmete kohta väljavõtted, samuti tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada M.Y kaebus. 2. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD 1. Tartu Vanglas kinni peetav M.Y (kaebaja) esitas 2. mail 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt sai ta 24. aprillil 2025 riskihindamise käigus teada, et tema kohta on Eesti Hariduse Infosüsteemi (EHIS) lisatud tõele mittevastavaid andmeid. Kaebaja väitel lõpetas ta 16. juunil 2016 pagari eriala, mitte abipagari eriala. Samuti on valeandmed lisatud haridusasutuste kohta, aga ta ei täpselt missugused, sest vangla keeldus süsteemist väljatrükke tegemast. Kaebuse kohaselt on teabevaldajad keeldunud kaebajale registrist väljavõtteid tegemast ja öelnud talle, et ta peab logima ise registrisse sisse ja vaatama sealt oma andmed üle. Tartu Vanglas aga puudub internet ja seda peaksid kõik teadma. Kaebuse kohaselt ütles kaebaja teabevaldajale, et vanglas puudub internet, aga nemad oma meelt ei muutnud ja keeldusid jätkuvalt registrist väljavõtteid tegemast ja talle vanglasse saatmast tähitud kirjana. Kaebaja palub kaebuses: 1) kohustada Haridusja Teadusministeeriumit parandama EHIS süsteemis tema kohta käivad valeandmed ja lisama õiged andmed; 2) kohustada Siseministeeriumit ja Siseministeeriumi infotehnoloogiaja arenduskeskust parandama rahvastikuregistris valeandmed ning lisama õiged andmed; 3) kohustada Haridusja Teadusministeeriumit ning Siseministeeriumit edastama kaebajale Tartu Vanglasse väljavõtted EHIS kannetest ning rahvastikuregistri väljavõtted.

3-25-1324 Lisaks nõuab kaebaja Haridusja Teadusministeeriumilt ja Siseministeeriumilt solidaarselt talle tekitatud mittevaralise kahju, s.o väärikuse alandamise eest hüvitist summas 3000 eurot. 2. Haridusja Teadusministeerium (HTM) selgitas 24. novembril 2025 vastuses kohtunõudele, et M.Y pöördus HTM-i poole 2. mai 2025. a e-kirjaga, milles palus edastada EHIS-e süsteemi lisatud tema kohta käivad andmed tähitud kirjaga Tartu Vanglasse. Samal päeval saatis EHIS-e kasutajatoe teenistuja M.Y-le vastu e-kirja palvega lisada päringule isikukood. Sellele e-kirjale M.Y ei vastanud. 3. Siseministeerium selgitas 26. novembril 2025 vastuses kohtunõudele et M.Y ei ole kaebusega seotud asjaoludel Siseministeeriumi poole pöördunud, kuid M.Y pöördus 24. aprillil 2025 rahvastikuregistri klienditoe (Siseministeeriumi infotehnoloogiaja arenduskeskus) poole e-kirjaga, milles palus saata talle Tartu Vanglasse tähitud kirjaga kõik tema kohta rahvastikuregistris olevad andmed; ta soovib nendega tutvuda, sest andmed on valed. Rahvastikuregistri klienditugi vastas kaebaja e-posti aadressile (MY@mail.ee) 25. aprillil 2025 saadetud kirjaga, selgitades, et rahvastikuregistri tehniline tugi ei väljasta andmeid. Oma andmetega saab isik tutvuda e-rahvastikuregistris: valides vasakult menüüst "Minu andmed" = > "Minu andmed". Kui M.Y-l ei ole võimalik portaali siseneda, siis paluti pöörduda maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse (Tallinnas Perekonnaseisuameti) poole. KOHTU SEISUKOHT 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebaja taotleb EHIS süsteemis ja rahvastikuregistris tema isikuandmete muutmist ja parandamist. Samuti soovib kaebaja, et vastustajad edastaksid talle Tartu Vanglasse väljavõtted EHIS kannetest ning rahvastikuregistri väljavõtted. Seega on kaebaja kohtule esitanud kohustamiskaebuse HKMS § 37 lõike 2 punkti 2 kohaselt. Lisaks on kaebaja kohtule esitanud hüvitamiskaebuse HKMS § 37 lõike 2 punkt 4 järgi. Kaebuse kohaselt rahvastikuregistrisse kaebaja kohta valeandmete lisamisega tekitatud talle kannatusi ja alandatud tema väärikust, kuna need on üles pandud avalikkusele, mh näevad tema andmeid ametnikud. Valeandmete esitamine võib mõjutada kaebaja tulevikku. 5. Kohus võtab esmalt seisukoha kohustamiskaebuse lubatavuse osas (I) ning otsustab seejärel, kas hüvitamiskaebuse saab menetlusse võtta (II) I 6. Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et M.Y kohustamiskaebus kuulub eeltoodud sätte alusel tagastamisele. 7. Kohus selgitab kaebajale, et andmed antakse rahvastikuregistrisse isiku avalduse, andmeandja esitatud dokumentide või muul seaduses sätestatud alusel, kandes need digitaalselt rahvastikuregistrisse (rahvastikuregistri seaduse (RRS) § 27 lõige 1). RRS § 32 lõikes 3 sätestatud juhtudel või kui andmeandja või andmesaaja teatab ebaõigetest andmetest, on volitatud töötleja kohustatud kontrollima andmete õigsust ja ebaõiged andmed parandama.

3-25-1324 RRS § 32 lõige 3 punktist 1 tulenevalt on volitatud töötleja kohustatud tegema andmeandjale andmete õigsuse kohta järelepärimise, kui isik on vaidlustanud tema kohta rahvastikuregistrisse kantud andmete õigsuse. Isiku juurdepääsu tema enda kohta rahvastikuregistrisse kantud andmetele tagab maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksus vastavalt RRS § 53 lõige 1 punktile 2. Seega, kui kaebaja leiab, et rahvastikuregistrisse on tema kohta sisse kantud ebaõiged andmed ja ta soovib nendega tutvuda, siis tuleb tal selleks esitada avaldus maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele. Praegusel juhul on kaebaja kohtueelselt e-kirjaga pöördunud küll rahvastikuregistri klienditoe (Siseministeeriumi infotehnoloogiaja arenduskeskus) poole, kuid pole kohtule teadaolevalt esitanud kohaliku omavalitsuse üksusele andmete muutmiseks või parandamiseks kirjalikku taotlust ega taotlust andmetega tutvumiseks ja nende väljastamiseks. Kuna kaebaja on kinnipeetav Tartu Vanglas, siis ei saa kaebaja esitada oma pöördumisi e-posti teel, mistõttu ei saa kaebaja meiliaadressilt esitatud avaldused olla tema enda koostatud. Kaebajal tuleb oma andmetega tutvumiseks või nende parandamiseks esitada allkirjastatud nõuetekohane avaldus maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele. 8. Kuna kaebaja vaidlustab kaebusega Siseministeeriumi tegevust, siis eeldab kohus, et kaebaja ei ole pöördunud avaldustega kohaliku omavalitsuse poole pärast Siseministeeriumilt vastuse saamist. Kohtu hinnangul on rahvastikuregistri klienditugi (Siseministeeriumi infotehnoloogiaja arenduskeskus) vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15 lõikele 4 selgitanud kaebajale õigesti, millise haldusorgani pädevusse asi kuulub ja suunanud kaebajat esitama avaldust maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele. Kuna kaebaja ei ole kohtueelselt pöördunud taotlustega õige haldusorgani poole väljastada tema kohta kantud andmed või parandada rahvastikuregistrisse kantud ebaõiged andmed, siis ei ole kaebaja taotluse suhtes tehtud keelduvat otsust ning avaliku võimu kandja ei ole oma tegevusega kaebaja õigusi saanud riivata. 9. Samadel põhjendustel ei ole lubatav kaebaja kohustamiskaebus HTM vastu. HTM selgitas 24. novembri 2025. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja pöördus HTM-i poole 2. mai 2025. a e-kirjaga, milles palus edastada EHIS-e süsteemi lisatud tema kohta käivad andmed tähitud kirjaga Tartu Vanglasse. Kaebaja meiliaadressilt saadetud e-kiri ei saanud olla aga tema enda koostatud ning kohtu hinnangul ei pruukinud kaebaja teada saada ka EHIS-e kasutajatoe teenistuja 2. mai 2025. a e-kirjaga saadetud vastusest palvega lisada päringule isikukood. Kohus leiab, et kaebajal tuleb EHIS-e süsteemis andmetega tutvumiseks või nende parandamiseks esitada allkirjastatud kirjalik taotlus HTM-ile. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 5. augusti 2004. a määrusega nr 265 vastu võetud „Eesti hariduse infosüsteemi asutamine ja põhimäärus“ §-le 3 on registri vastutav töötleja HTM ning registri vastutav töötleja võimaldab registrisse kantud isikul teda puudutavate andmetega tutvuda kodanikuportaali X-tee vahendusel (määruse nr 265 § 8 lõige 2). Kuna kaebajal kinnipeetavana puudub X-tee vahendusel võimalus oma andmetega tutvuda, siis tuleb HTM-ile esitatavas taotluses sellele tähelepanu juhtida ning HTM-il tuleb registrist väljastada andmed paberkandjatel vastavalt andmete taotleja soovile ja tehnilistele võimalustele (määruse nr 265 § 8 lõige 4). 10. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus on kohtule esitatud ennatlikult, kuivõrd kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole riivatud. Praegusel juhul ei ole tegemist olukorraga, mil tuleb kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning kohustamiskaebus tuleb HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada. II

3-25-1324 11. Kohtu hinnangul kuulub kaebus hüvitamisnõude osas tagastamisele. Vastavalt HKMS § 121 lõike 2 punktile 21 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtul puudub hetkeseisuga alus kahelda rahvastikuregistrisse ja EHIS-esse kaebaja kohta kantud andmete õigsuses. Ainsa konkreetse ebaõige kandena on kaebaja kaebuses välja toonud asjaolu, et ta lõpetas 16. juunil 2016 pagari eriala, mitte abipagari eriala. Kohtu hinnangul ei saa nimetatud asjaolu väidetav ebaõigsus kaebaja õigusi intensiivselt riivata ning kaebaja on selgelt üle paisutanud talle põhjustatud väidetava mittevaralise kahju. Nagu kohus eelnevalt selgitas, on kaebajal võimalik taotleda ebaõigete andmete parandamist. Eeltoodust tulenevalt on hüvitamiskaebuse rahuldamine ebatõenäoline ning vastustajate tegevus võis kaebaja õigusi riivata üksnes väheintensiivselt. Kohus tagastab M.Y kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel. III 12. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 13. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)