2-25-15241/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

2-25-15241

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

2.12.2025 Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-15241

Tsiviilasi

O. Š. hagi InnoveCon OÜ vastu töövaidluses

Tsiviilasja hind

9 165,08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O. Š. (isikukood XXX), Lepinguline esindaja:

Vitali Denikin (isikukood XXX)

Kostja: InnoveCon OÜ (registrikood 17009873), Seaduslik

esindaja: U. L. (isikukood XXX)

Menetlusliik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt InnoveCon OÜ hageja O. Š. kasuks töötasu ja ületunnitöö tasu kokku

summas 8331,62 eurot bruto.

3. Välja mõista kostjalt InnoveCon OÜ hageja O. Š. kasuks puhkusehüvitis summas

797,46 eurot neto.

4. Jätta menetluskulud tevikuna kostja kanda. Välja mõistetavad menetluskulud

puuduvad.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

2-25-15241

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

1. Pärnu Maakohus menetleb O. Š. hagi InnoveCon OÜ vastu. O. Š. esitas 15.09.2025 Pärnu

Maakohtule hagi InnoveCon OÜ vastu töövaidluses. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja

sõlmisid 25.01.2025 töölepingu nr 22012025.1, mille kohaselt O. Š. asus tööle Objektijuhi

ametikohale tähtajatu töölepingu alusel täiskohaga töötamiseks, töötaja asus tööle samast

päevast 27.01.2025. Töötasuks oli kokkulepitud 3324,82 eurot ühes kuus bruto.

27.05.2025.a hageja esitas Tööandjale avalduse töölepingu korraliseks ülesütlemiseks oma

soovil. Tööandja vastas, et kuna seadus näeb ette etteteatamiseaja 30 päeva, lepingu

lõpetamine poolte kokkuleppel on võimalik ainult 28.06.2025.a. Hageja on sellega

nõustunud ning jätkas töötamist kuni 28.06.2025. Kuna hageja ei saanud maikuu palga ja

sõiduki hüvitise, esitas ta kirjad tööandjale. Lepingu lõpetamise päeva saabumisega, ei

saanud hageja lõpparvestuse ehk palga 2 kuu eest ja puhkusehüvitise. Avaldaja pöördus

tööandja poole kirjalikult oma nõudega kuid vastust ei saanud. Kohus parandas hagi hina

määramisel haginõudes arvutusvead: hageja on hagiavalduse punktis 2.1. jj märkinud

töötasuks 3342,82 eurot (3324,82 asemel) ja sellest tulenevalt on nõue suurem. Õige

töötasu normtundide eest on 6649,64 eurot (mitte 6685,64 eurot). Sellest tulenevalt on ka

hageja töötasu ja ületunnitöö nõue kokku suurem kui olema peaks, korrektne summa on

normtundide ja ületundide eest kokku 8331,62 eurot. Hagejal on võimalik vähendada oma

nõuet (TsMS § 206 lg 1). Eeltoodust tulenevalt on kohus korrigeerinud ka hagihinda.

2. Pärnu Maakohus võttis hagi 19.11.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas

hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 28.11.2025 11:09

KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

3. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele

2-25-15241

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik Leanika Tamm