1-11-333/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1-11-333

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 14.veebruar 2012, Valga kohtumaja, kell 16.15

Kriminaalasja nr 1-11-333

(10282000183), ühendatud kriminaalasjaga 1- 12-1342 (11284000117)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Reelika Käis

Kriminaalasi V.K süüdistuses KarS §-de 121 ja 215 lg 2 p 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Milvi Väin

Süüdistatav V.K, isikukood: xxx; Eesti Vabariigi

kodanik, haridus 8 klassi; emakeel eesti keel; töötab xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx;

Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: - .a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega 24.03.2010 KarS § 121 järgi 3k vangistust 2a katseajaga;

- .a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 18.05.2011 otsusega KarS § 199 lg.2 p.8 järgi liitkaristusega 6 kuud vangistust – vabanes 06.12.2011.a.

Tõkend : elukohast lahkumise keeld, alates 22.11.2010;

Kaitsja

vandeadvokaat Andres Veski

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.K KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud

vangistust.

2 1.1 Süüdi tunnistada V.K KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3

(kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat karistust osaliselt ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

3. KarS §-de 69 ja 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates

kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata V.K

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemisel peab

süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxx xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx

xxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks. KarS § 75 lg 2 alusel kohustada V.K hüvitama

väljamõistetud tsiviilhagi so. 939 eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Kannatanu T. J. tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 (hagi õigeksvõtt) alusel. Välja mõista V.K-lt T. J. kasuks 939 eurot.

5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. –

-

6. Välja mõista V.K-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435

eurot määratud kaitsjale makstud tasu 300,24 eurot, kriminaaltoimikust koopia ,

tegemise kulud 0,90 eurot, kokku 736,14 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ 1-11-333, menetluskulud“. V.K,

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

3

SÜÜDISTUS. V.K 05.09.2010.a kella 16 paiku süüdistatakse selles, et tema, , lõi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx asuva silla juures rusikaga näkku M. T. (s.18.08.1995.a ), millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu.

Teise inimese löömisega, talle valu ja kehavigastuste tekitamisega pani V.K toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse V.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on

karistatud 18.05.2011.a. KarS § 199 lg 2 p 8 alusel, ajavahemikul kella 17.30-st 05.06.2011 kuni kella 20.30-ni viibides xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx,

võttis sealt omavoliliselt kasutada T. J. kasutuses oleva sõiduauto Daewo Lanos reg nr xxxxxx,millega sõitis Viljandimaalt Valgamaale, tekitas avarii ja lõpuks jättis maha xxxxxxxx

xxxxxxxxxx garaažide juurde. Auto omavolilise kasutamisega tekitatud kahju T. J. kokku 939 €. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isikuna, keda on varem karistatud varguse eest, pani V.K toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav a kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör V.K karistamist KarS § 121 järgi 4 kuu vangistusega, KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistada 3 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada raskemat karistust osaliselt ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. Varasemate kohtuotsustega mõistetud karistused on kantud ja KarS § 65 kohaldamisele ei kuulu. KarS § 69 lg.1,3 alusel asendada 6 kuud

vangistust üldkasuliku tööga 360 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 24 kuud. Anda

V.K katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1

alusel kontrollnõuded. KarS § 75 lg.2 alusel kohustada V.K heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul. Välja mõista V.K-lt T. J. kasuks 939.- €

Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V.K

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V.K

kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V.K

nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud

karistusega. Süüdistatav V.K kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab

üldkasuliku töö tegemist. Esitatud tsiviilhagi võttis V.K kohtuistungil õigeks. Menetluskulude tasumist palus võimaldada tasuda 1 aasta jooksul.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena

kinnitada. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ette nähtud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

4 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades süüdistatava varanduslikku seisundit, tuleb KrMS § 180

lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda osamaksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk Kohtunik