2-24-127098/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-127098

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A.X vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

971 eurot 52 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479)

Kostja A.X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A.X P. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 780 eurot 3 senti,

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 55 eurot 94 senti ja

sissenõudmiskulud 40 eurot, kokku 875 eurot 97 sent.

3. Mõista A.X P. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt (780 eurot 3

senti) alates 29. novembrist 2024 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui

780 eurot 3 senti.

4. Jätta menetluskulud A.X P. kanda.

5. Mõista A.X P. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud

465 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb A.X P. tasuda OÜ-le Aktiva Finance Group

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Menetluskulud tuleb kanda

Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717468375

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 28. novembril 2024. a Tartu Maakohtule hagi

A.X P. (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 780 eurot 3

senti, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 55 eurot 94 senti ja

sissenõudmiskulud 40 eurot ning viivise põhivõlalt alates 29. novembrist 2024 kuni põhivõla

tasumiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Hageja nõue tuleneb Inbank Finance AS-i (laenuandja) ja kostja vahel 21. detsembril 2023

sõlmitud lepingust IN86014673214, mille alusel sai kostja kauba eest tasuda järgmisel kuul

ilma lisatasudeta. Tegemist on makseviisiga Indivy, mis võimaldab kliendil kauba eest

tasumine lükata järgmisesse kuusse ja hilisemalt soovi korral ostuarve ümber vormistada

osamaksetega lepinguks. Kliendilt küsitakse ostu tegemisel kontaktandmeid, klient

autenditakse elektrooniliselt ning kliendi krediidivõime hindamiseks tehakse päringud

creditinfo.ee ja taust.ee registritesse, kuid ei kontrollita sissetulekuid ja kohustuste mahtu ega

tehta päringut pensioniregistrisse. Antud juhul ei ole tegemist krediidilepinguga ning seda

klient ei allkirjasta.

Kostja soetas makseviisi kasutades kauba maksumusega 780 eurot 3 senti. Kostja kohustus

kauba eest tasuma hiljemalt 25. jaanuaril 2024 ühe maksena. Kostja ei ole teinud lepingu

kehtivuse ajal ühtegi tagasimakset. Laenuandja on oma nõude kostja vastu loovutanud

hagejale.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 5. detsembri 2024. a määrusega. Kohus toimetas

hagiavalduse menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale isiklikult allkirja vastu

kätte

14. veebruaril 2025 aadressil XXX,. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja

tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku

603 eurot (riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud

338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta)).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (245 eurot).

Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest

summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja

maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude

hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on

avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot,

mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja

kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks

ajakuluks õigusabile kaks tundi.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja

põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub

käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei

olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning

sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul

põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot

(2 x 100, käibemaksuta).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 465 eurot (245 + 20 + 200, käibemaksuta).

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717468375.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik