2-25-544/30 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-544

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus:

Viru Maakohus

Kohtunik:

Liina Naaber-Kivisoo

Määruse tegemise aeg:

11.12.2025, Narva

Tsiviilasja number:

2-25-544

Tsiviilasi, hageja nõue:

R P hagi Pro Power OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming:

Kompromissi kinnitamine

Kohtuistung:

10.12.2025

Menetlusosalised:

Hageja: R P (IK XXX; elukoht XXX)

Kostja: Pro Power OÜ (RK 10856274, asukoht Rahu tn

30-2, Narva linn 20608, e-post info@propower.ee)

Kostja lepinguline esindaja: Julia Tuštšenko (e-post:

julia.tushtshenko1@gmail.com)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada R P ja Pro Power OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel

tingimustel:

1.1 Pro Power OÜ tasub R P 2000 eurot (neto). Summa tasutakse viies võrdses osas iga kuu

viimasel kuupäeval, esimene osa tasutakse 31.12.2025.

1.2 Kui kostja jätab ühe makse tasumata pikemalt kui seitse päeva, on hagejal õigus pöörata

kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele.

1.3 Kostja kohustub põhinõude maksmisega viivitamisel tasuma maksmata summalt viivist

VÕS § 113 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-544 seoses kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude

puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu ühe tööpäeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on R P ja Pro Power OÜ vastu töövaidluses, milles hageja palub

kostjalt hageja kasuks välja mõista saamata jäänud töötasu ning saamata jäänud puhkuse

hüvitis. 10.12.2025 istungil sõlmisid pooled kokkuleppe.

2-25-544

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning

ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss

kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust,

siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri

poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised

leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja

lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada

ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni ühe tööpäevani vastavalt menetlusosaliste vahel

sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi.

/allikirjastatud digitaalselt/

Liina Naaber-Kivisoo

kohtunik