3-25-4084/28 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4084

Haldusasi

L.F kaebus seoses vanglas tervishoiuteenuste

osutamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 9. detsembri 2025. a määrus ja

15. detsembri 2025. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – L.F, riigi õigusabi korras määratud

esindaja v.adv Henn Koduvere

Vastustajad –

Tervisekassa, esindaja Matis Rüütel

AS Lääne-Tallinna Keskhaigla,

esindaja Arkadi Popov

Kaasatud haldusorgan – Tallinna Vangla,

esindaja Agu Rillo

Menetluse alus ringkonnakohtus

L.F määruskaebused

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse L.F 9. detsembri 2025. a määruskaebus Tallinna Halduskohtu 9.

detsembri 2025. a määruse peale haldusasjas nr 3-25-4084.

2. Jätta L.F 9. detsembri 2025. a määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 9. detsembri 2025. a määrus haldusasjas nr 3-25-4084 muutmata.

3. Võtta menetlusse L.F 16. detsembri 2025. a määruskaebus Tallinna Halduskohtu

15. detsembri 2025. a määruse haldusasjas nr 3-25-4084 resolutsiooni punkti 1

peale.

4. Jätta rahuldamata L.F taotlus nõuda Paide perearstikeskuselt välja kaebaja

tervisekaart alates tema sünnist kuni 2002. aastani.

5. Jätta L.F 16. detsembri 2025. a määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 15. detsembri 2025. a määruse haldusasjas nr 3-25-4084 resolutsiooni

punkt 1 muutmata.

6. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

3-25-4084

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. L.F esitas Tallinna Halduskohtule 09.11.2025 kaebuse, mille halduskohus võttis

05.12.2025 määrusega menetlusse nõuetes kohustada Tallinna Vanglas tervishoiuteenuse

osutajaid tagama: (1) kaebaja vaimse tervise haiguste nõuetekohane ravi; (2) kaebajale ravimi

Orfilil andmine vastavalt arsti ettekirjutusele; (3) võimaliku kopsuhaiguse ravi.

Kaebaja palus esialgse õiguskaitse korras saata ta ravile psühhiaatriahaiglasse ja väljastada

talle ravimit Orfilil vastavalt arsti ettekirjutusele, samuti korraldada tema võimaliku

kopsuhaiguse ravi. Kaebajal on epilepsia ja bipolaarne häire. Kaebaja ravimipinalit ei täideta

korrektselt ning alates 03.11.2025 ei ole kaebaja ravimipinalit kasutanud, kuna ravim Orfilil

on sealt mõnikord puudu. Pärast ravimite võtmisest keeldumist on kaebaja neuroloogilised

probleemid süvenenud. Kaebajal on tekkinud haigustunnused, mis võivad olla seotud tema

kopsudega ja varem põetud kopsupõletikega. Kaebajat ei ole saadetud pulmonoloogi

vastuvõtule.

2. AS Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) selgitas 28.11.2025 vastuses, et kaebajal on

diagnoositud erinevad vaimse tervise häired (F07, F32.0, F32.10, F33.10, F33.1, F43, F70,

F61, F61.0). Viimane psühhiaatri vastuvõtt toimus 19.11.2025 ja järgmine toimub 2026. a 3.

nädalal. Psühhiaater tegi 19.11.2025 vastuvõtu kohta tervisekaardile järgmise sissekande:

„Käesolevalt psühhoosi tunnusteta. Raviskeem kontrollitud ning juhul kui isik nõus võb

ravimite manustamine jätkata olemasoleva skeemi alusel. Hulgalised psühhosotsiaalsed

probleemid vajavad lahendust sots. töötajate, psühholoogide ja muude vanglaspetsialistide

abiga. Palun seljavalu tõttu tagada perearsti ja neoroloogi v/v-ud.“ Raviskeemi kohaselt on

kaebajale määratud ravim Orfilil (900 mg 2 korda päevas) alates 24.11.2025 kuni 25.01.2026.

3. Tallinna Halduskohus selgitas 05.12.2025 määruse põhjenduste p-des 21–26, et kaebaja

esialgse õiguskaitse taotlus seoses psühhiaatrilise ravi ja ravimi Orfilil tagamisega tuleb jätta

rahuldamata. Kriminaalasjas nr X-XX-XXXX on kaebaja suunatud hiljemalt 18.12.2025

arstlikku komisjoni tema terviseseisundi hindamiseks. Seega on lähiajal plaanis kaebaja

terviseseisundi kompleksne hindamine. Vangla psühhiaatri 19.11.2025 sissekande kohaselt

võib ravi jätkuda olemasoleva skeemi alusel ning 2026. a jaanuarisse on planeeritud uus

kohtumine. Praegu ei ole seetõttu alust esialgse õiguskaitse korras sekkuda vastustajate

tegevusse kaebaja vaimse tervise ravimisel. Kaebaja umbusk vangla pakutavate

ravivõimaluste suhtes ei ole põhjendatud. Kaebajal tuleb temale soovitatav ja pakutav

psühholoogiline abi vastu võtta. Kui kaebaja ei lase ennast aidata, siis ei ole tal alust nõuda

abi ka kohtu kaudu. Seni avaldatu põhjal on kaebaja ise ravimite võtmisest loobunud. Seega ei

ole alust rahuldada esialgse õiguskaitse taotlust ka ravimi Orfilil väljastamiseks. Vangla

meditsiiniosakonnal tuleb kaebajat nõustada, selgitades ravimite võtmise peatamise tagajärgi.

Samuti tuleb vanglal tagada võimalus jätkata ravimite võtmist, kui kaebaja selleks uuesti

soostub. Kaebajale väljakirjutatud ravimeid tuleb vanglas talle väljastada vastavalt arsti

ettekirjutusele.

4. Tallinna Halduskohus jättis 09.12.2025 määrusega rahuldamata kaebaja esialgse

õiguskaitse taotluse psühhiaatrilise ravi saamiseks ja ravimi Orfilil väljastamiseks vastavalt

arsti ettekirjutusele. Halduskohus põhjendas juba 05.12.2025 määruses, miks kaebaja esialgse

õiguskaitse taotlus jääb rahuldamata. Kuna sellekohane otsus jäi määruse resolutsiooni

ekslikult märkimata, tuleb taotluse kohta teha uus määrus. Esialgse õiguskaitse taotlus jääb

rahuldamata, lähtudes 05.12.2025 määruse p-des 21–24 toodud põhjendustest. Võimaliku

kopsuhaiguse osas ei ole vastustajad saanud kaebaja etteheidetele vastata, mistõttu lahendab

kohus taotluse selles osas eraldi.

2(4)

3-25-4084

5. L.F palub 09.12.2025 määruskaebuses (hiljem korduvalt täiendatud) tühistada

halduskohtu 09.12.2025 määrus. Kaebajal on diagnoositud epilepsia ja Paide neuroloog on

talle määranud igapäevaselt ravimi Orfilil (300 mg hommikul ja 500 mg õhtul). Vanglas ei

anta kaebajale õiget ravimit ning väidetavalt Orfilili nime all antud ravim tekitas kaebajale

valud ja krambid. Kaebajale tuleb tagada ravim Orfilil vastavalt Paide neuroloogi

ettekirjutusele.

6. LTKH selgitas 15.12.2025 vastuses, et kaebaja on saanud meditsiinilist abi vastavalt

vaevustele ning tervisekaardi andmetel on kaebaja kopsudest 02.12.2025 tehtud röntgen olnud

patoloogiata. Kaebajale on 04.12.2025 tehtud vereanalüüsid ja ta käis 11.12.2025

pulmonoloogi vastuvõtul, mille kohta tehti sissekanne: „Ägedale kopsupatoloogiale muljet ei

jää. Klamüüdia ja mükoplasma seroloogia viitab läbipõetud infektsioonidele. Hetkel ägedat

bakteriaalset infektsiooni kurgus või kopsudes ei kahtlusta. Pigem on tegemist

psühhosomaatilise häirega.“

7. Tallinna Halduskohus jättis 15.12.2025 määrusega rahuldamata kaebaja esialgse

õiguskaitse taotluse seoses tema võimaliku kopsuhaigusega (resolutsiooni p 1). Kaebaja ei

ole esialgse õiguskaitse vajadust. Kaebaja on saanud seoses võimaliku kopsuhaigusega

eriarstide vastuvõtule ning talle on tehtud tavapärased vereanalüüsid ja röntgen. Praegusel

hetkel ei ole alust järeldada, et kaebaja õigused oleks jäänud kaitseta.

8. L.F palub 16.12.2025 määruskaebuses tühistada halduskohtu 15.12.2025 esialgse

õiguskaitse määrus. Kaebaja juures käis 11.12.2025 kopsuarst, kuid ta keeldus kaebaja

probleeme tunnistamast ja seostas neid psüühiliste vaevustega. Kaebajal on jätkuvalt rindkere

valud koos kurguvaluga ning ta köhib röga ja verd, kuid pole reaalset abi saanud. Kaebaja

palub kohtul nõuda Paide perearstikeskuselt välja tema tervisekaart alates sünnist kuni 2002.

a-ni, millest nähtuvad tema varasemad terviseprobleemid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Kaebaja 09.12.2025 ja 16.12.2025 määruskaebused tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel

menetlusse. Määruskaebuste esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 252 lg 7),

määruskaebused on tähtaegsed (HKMS § 204 lg 1) ja vastavad nende läbivaatamist

võimaldaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuste esitamine on

lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel

lahendab määruskaebused üks ringkonnakohtunik.

10. Tallinna Halduskohtu 09.12.2025 ja 15.12.2025 määrused on seaduslikud ja

põhjendatud ning määruskaebustes toodud väited ei anna alust määrusi tühistada.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata

(HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Seoses kaebaja 19.12.2025 taotlusega nõuda Paide

perearstikeskuselt välja tema tervisekaart (terviseandmed) alates kaebaja sünnist kuni 2002. a-

ni (varasema vangistuse alguseni) märgib ringkonnakohus, et taotlus jääb HKMS § 62 lg 2

alusel rahuldamata, sest nimetatud andmete väljanõudmine ei ole määruskaebuste

lahendamiseks vajalik. Isiku varasemad terviseandmed (sh lapseiga puudutavad) võivad

kahtlemata omada tähtsust tema probleemide mõistmisel, kuid see puudutab eeskätt arstide

tehtavate raviotsuste sisu, mitte arstide määratud ravi või ravimite tagamist. Praegusel juhul ei

ole vaidluse all, et kaebajal on neuroloogilised ja psüühilised häired ning samuti ei ole

pulmonoloog eitanud kaebaja varasemate kopsuhaiguste olemasolu. Seetõttu ei annaks

kaebaja taotletud andmed mingit uut teavet, millega eriarstid poleks juba arvestanud.

3(4)

3-25-4084

11. Asjas seni esitatud materjalide ja tõendite pinnalt ei ole tuvastatav, et kaebaja oleks

jäetud Tallinna Vanglas ravita või kaebaja tervisekaebustele ei oleks pööratud vajalikku

tähelepanu. Kaebaja on viibinud psühhiaatri vastuvõtul 19.11.2025 ja uus vastuvõtt on

kavandatud 2026. a jaanuarisse. Psühhiaater ei ole tuvastanud uusi haigusseisundeid ega

olemasoleva raviskeemi muutmise vajadust. Kaebajal ei ole alust väita ravimite andmata

jätmist, kui ta on ise keeldunud ravimite võtmisest. Väited, et kaebajale on vanglas antud

temale neuroloogi poolt määratud ravimi Orfilil asemel mingit tundmatut muud ravimit, ei ole

eluliselt usutav. Kaebaja vaimsete probleemidega seonduvalt on halduskohus samuti

põhjendatult märkinud, et ravi toimimiseks tuleks kaebajal teha tervishoiutöötajatega

koostööd ja võtta vastu temale pakutav abi. Kaebaja ei ole pädev ise hindama, millist ravi ta

vajab. Kopsuhaiguse kahtlusega seoses on kaebajale tehtud 02.12.2025 röntgen kopsudest ja

04.12.2025 vereanalüüsid ning võimaldatud 11.12.2025 pulmonoloogi vastuvõttu.

Pulmonoloog on uuringutulemuste põhjal hinnanud, et puudub alus kahtlustada ägedat

bakteriaalset infektsiooni kurgus või kopsudes (s.o leiud viitavad läbipõetud infektsioonile).

Kuna kaebajat ei ole jäetud Tallinna Vanglas ravita, siis ei ole kaebajal esialgse õiguskaitse

vajadust ja tema taotlused on jäetud õiguspäraselt rahuldamata.

12. Eelneva põhjal jäävad L.F määruskaebused rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu

09.12.2025 määrus ja 15.12.2025 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

13. Kuna määrus kajastab kaebaja terviseandmeid, siis tuleb jõustunud määruse

arvutivõrgus avaldamisel HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel asendada kaebaja nimi

tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)