2-24-4201/64 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-4201

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2025. a, Tartu kohtumaja

Kohtunik

I.W-na I.W

Tsiviilasja number

2-24-4201

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi W.E , E.H ja I.W

vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks

tunnistamise

ja

kinnistusraamatu

kannete

muutmiseks tahteavalduste andmiseks kohustamise

nõuetes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806);

Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar;

Kostja I: W.E (isikukood XXX);

Kostja II: E.H (isikukood XXX);

Kostja III: I.W (isikukood XXX);

Kostjate II ja III lepinguline esindaja: Merike Roosileht

Kohtuistungi aeg

18.12.2025. a

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja kostjate, W.E , E.H ning I.W

(edaspidi koos nimetatud ka kui pooled) vahel 18.12.2025. a kohtuistungil sõlmitud

ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et Aktsiaseltsile PlusPlus Capital makstakse

kompromissi summana 15 000 eurot.

1.2. Punktis 1 kokku lepitud kompromissi summa 15 000 euro tasumiseks maksab

I.W Aktsiaseltsile PlusPlus Capital XXX kinnistu (registriosa numbriga

2093238, asukohaga XXX ) kasvava metsa raieõiguse müügist saadava raha.

Aktsiaselts PlusPlus Capital annab nõusoleku XXX kinnistul kasvava metsa

raieõiguse võõrandamiseks.

1.3. Kui XXX kinnistu kasvava metsa raieõiguse müügist saadav raha ei ole punktis

1 kokku lepitud kompromissi summa 15 000 euro tasumiseks piisav, siis

kompromissi summa ülejäänud osas kohustuvad W.E, E.H ja I.W maksma

Aktsiaseltsile PlusPlus Capital solidaarselt hiljemalt 31. märtsil 2026. a.

1.4. Kompromissi summa tuleb tasuda Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

pangakontole nr EE082200221053320710, viitenumbriga 25136632.

1.5. Kompromissi summana kokku lepitud Aktsiaseltsile PlusPlus Capital

makstav 15 000 eurot tasutakse W.E võlgnevuste katteks Aktsiaseltsi PlusPlus

Capital ees, mille sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlused alljärgnevates

täiteasjades:

1) 182/2023/2867;

2) 182/2023/1046;

3) 182/2023/1646;

4) 182/2024/1416;

5) 182/2024/1239;

6) 182/2025/83.

1.6. Kompromissi summa tasumisega loetakse kõikides nimetatud täiteasjades

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital nõuded W.E vastu täidetuks. Aktsiaselts PlusPlus

Capital kohustub teavitama kohtutäiturit koheselt kompromissis märgitud

kohustuste täitmisest kõikides nimetatud täiteasjades.

1.7. Tartu Maakohtu 20.03.2024. a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-4201

kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima kuni käesoleva kompromissi

täitmiseni. Kui kompromissiga ettenähtud kohustused on täidetud, siis esitab

pool kohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks.

1.8. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a pool tasutud riigilõivust,

mille hageja palub kohtul temale tagastada.

1.9. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates

kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kättesaamisest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-4201 menetlus.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale, Aktsiaseltsile PlusPlus Capital poole menetluses tasutud

riigilõivust summas 560 eurot. Tagastatav summa kanda Aktsiaseltsi PlusPlus

Capital pangakontole nr EE662200221052378572.

4. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib pool esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 14.03.2024. a Tartu Maakohtule hagiavalduse

W.E (kostja I), E.H (kostja II) ja I.W (kostja III) vastu tehingute tagasivõitmise korras

kehtetuks tunnistamise ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks tahteavalduste andmiseks

kohustamise nõuetes.

Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus:

1) tunnistaks kehtetuks kostja I, W.E ja kostja II, E.H vahel 29.04.2022. a sõlmitud

kinkelepingu, millega kostja I kinkis kostjale II korteriomandi, registriosa numbriga 2183741,

asukohaga XXX , mille reaalosaks on eluruum nr 7, ning kohustaks kostjat I ja kostjat II

andma tahteavaldused kinnistusraamatu registriosas nr 2183741 omanikukannete muutmiseks

selliselt, et kostja II kohta tehtud omanikukanne kustutatakse ja omanikuna kantakse sisse

kostja I;

2) tunnistaks kehtetuks kostja I, W.E ja kostja III, I.W vahel 29.04.2022. a sõlmitud

ühisomandi lõpetamise ja pärandvara osalise jagamise lepingu ja kinkelepingu osas, milles

kostja I ja kostja III annavad tasuta vastastikku üle XXX asuvatest kinnistutest registriosa

numbriga 808138 (METSA-KUKU) ja registriosa numbriga 2093238 (XXX ) neile kuuluvad

osad ja võtavad vastu selliselt, et nimetatud kinnistud jäävad kostja III ainuomandisse ning

kohustaks kostjat I ning kostjat III andma tahteavaldused kinnistusraamatu registriosades

numbritega 808138 ja 2093238 omanikukannete muutmiseks selliselt, et kostja III kohta

tehtud omanikukanded kustutatakse ja omanikuna kantakse sisse ½ mõttelises osas kostja I ja

½ mõttelises osas kostja III.

Hagi asjaolude kohaselt on kostja I suhtes algatatud täitemenetlused kolmes täiteasjas

numbritega 182/2023/1046, 182/2023/1646 ja 182/2023/2867 kostjalt I hageja kasuks

kohtuotsustega välja mõistetud võlgnevuste sissenõudmiseks. Täiteasjas nr 182/2023/1046 on

täitedokumendiks Tartu Maakohtu 14.03.2023. a otsus tsiviilasjas nr XXX ja tasumisele

kuuluv summa 12.03.2024. a seisuga 8262,73 eurot (sh täitekulud). Täiteasjas nr

182/2023/1646 on täitedokumendiks Tartu Maakohtu 03.05.2023. a otsus tsiviilasjas nr XXX

ja tasumisele kuuluv summa 12.03.2024. a seisuga 4007,53 eurot (sh täitekulud). Täiteasjas

nr 182/2023/2867 on täitedokumendiks Harju Maakohtu 14.08.2023 otsus tsiviilasjas nr XXX

ja tasumisele kuuluv summa 12.03.2024. a seisuga 2890,30 eurot (sh täitekulud). Lisaks on

Tartu Maakohtu 12.01.2024. a otsusega tsiviilasjas nr XXX kostjalt I hageja kasuks välja

mõistetud põhinõue 2314,62 eurot, viivis põhivõlalt, menetluskulud 544 eurot ja viivis

menetluskuludelt. Nimetatud kohtuotsus on jõustumise ootel. Lisaks on kohtumenetluses

pooleli neli hageja hagi kostja I vastu võlanõuetega, milles ei ole veel kohtulahendit tehtud.

Kostja ei ole teinud ühtegi makset kohtulahenditest tulenevate kohustuste katteks ja

täitemenetluste käigus ei ole õnnestunud nõudeid täita, sest kostjal I puudub vara, millele

pöörata sissenõuet. Kostja I on 29.04.2022. a kostjaga II ja kostjaga III tehtud tehingutega

temale kuulunud kinnisasjad tasuta võõrandanud, millega on kahjustanud hageja kui

võlausaldaja huve ning hageja taotleb tehingute kehtetuks tunnistamist osas, millega kostja I

andis tasuta üle korteriomandi, registriosa numbriga 2183741, ja temale kuulunud kinnistute,

registriosa numbritega 808138 ja 2093238, osad ning vara tagasivõitmist kostja I omandisse.

Hagiavalduses esitas hageja ka taotluse hagi tagamiseks ja hagi tagamise abinõuna

kinnistusraamatusse kinnisasjade registriosadesse keelumärgete kandmist.

2. Kohus rahuldas 20.03.2024. a määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ja hagi tagamise

abinõuna otsustas arestida ja kanda selle alusel hageja kasuks kinnistusraamatusse vara

käsutamise keelumärked korteriomandile registriosa numbriga 2183741 ning kinnistutele

registriosa numbritega 808138 ja 2093238.

3. 22.03.2024. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult

vastama.

4. Kostja II, E.H ja kostja III, I.W esitasid 17.04.2024. a kohtule kirjalikud vastused, milles

hagi ei tunnistanud ja vaidlesid hagidele vastu.

5. Kostja I, W.E määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud.

6. 07.08.2024. a toimus tsiviilasjas eelistung. Seal osalesid hageja lepinguline esindaja ja

kostja II ning kostja III. Kostja I istungile ei ilmunud. Kohus selgitas eelistungil hageja

nõudeid. Hageja avaldas soovi nõuet täpsustada ja kohus lükkas asja arutamise edasi ning

andis hagejale tähtaja hagi täiendamiseks.

7. Hageja esitas 19.08.2024. a kohtule täiendatud hagiavalduse, mida täiendas veel

21.10.2024. a. Lisaks algses hagiavalduses esitatud nõuetele esitas hageja täiendavalt

alternatiivsed nõuded kostja III, I.W ning kostja I, W.E ja kostja III, I.W vastu. Esimese

alternatiivina taotleb hageja, et kohus mõistaks kostjalt III hageja kasuks välja 13 386,50

eurot 24.01.2017. a surnud Toomas pärandvara (sh kinnistute registriosade numbritega

2386838 ja 2441238 kasutusvaldus ning kinnistud registriosa numbritega 808138, 2093238 ja

2202638) ½ väärtuse arvelt. Teise alternatiivina taotleb hageja, et kohus tunnistaks kehtetuks

kostja I, W.E ja kostja III, I.W (isikukood XXX) vahel 29.04.2022. a sõlmitud ühisomandi

lõpetamise ja pärandvara osalise jagamise lepingu ja kinkelepingu osas, milles kostja I ja

kostja III leppisid kokku, et kostja III võtab üle kinnistusraamatusse kantud kinnistute

registriosade numbritega 2386838 ja 2441238 kasutusvaldaja õigused ja kohustused ning

annavad tasuta vastastikku üle kinnistutest registriosa numbritega 808138 (METSA-KUKU),

2093238 (XXX ) ja 2202638 (Juhuse) neile kuuluvad osad ja võtavad vastu selliselt, et

nimetatud kinnistud jäävad kostja III ainuomandisse.

8. Kohus toimetas täiendatud hagiavalduse kostjatele kätte ja andis neile tähtaja seisukohtade

esitamiseks. Kostjad määratud tähtaja jooksul ei vastanud.

9. 09.04.2025. a toimus tsiviilasjas kohtuistung. Kostjad kohtuistungile ei ilmunud. Istungil

osales hageja lepinguline esindaja, kes avaldas võimalust lahendada asja kompromissiga.

Hageja taotlusel lükkas kohus asja arutamise edasi.

10. 20.04.2025. a esitasid kostjad II ja III, lepingulise esindaja vahendusel kohtule täiendava

vastuse hagile. Kostjad II ja III teatasid, et nad nende vastu esitatud nõudeid ei tunnista ja

vaidlevad nõuetele vastu, samuti ei ole nad nõus hageja kompromissi ettepanekuga.

11. 27.04.2025. a esitas kostja I, W.E kohtule kirjaliku vastuse hagile. Kostja I teatas sarnaselt

kostjatele II ja III, et ta hagi ei tunnista ja vaidleb hagile vastu, ei nõustu hageja

kompromissiettepanekuga.

12. 15.10.2025. a toimus asjas uus kohtuistung. Seal osalesid hageja lepinguline esindaja ja

kostja II, E.H ning kostja III, I.W lepinguline esindaja. Kostja I istungile ei ilmunud. Kohus

selgitas istungil täiendavalt hageja nõudeid ja kostjate vastuväiteid ning samuti asja

kompromissiga lahendamise võimalusi. Hageja avaldas soovi oma nõudeid, sh alternatiivseid

nõudeid kostja III vastu veel täiendavalt põhjendada. Poolte taotlusel lükkas kohus ka sel

istungil asja arutamise edasi ja andis hagejale tähtaja hagiavalduse tervikteksti esitamiseks

ning seejärel kostjatele hageja esitatule vastamiseks. Kohus määras istungil ka asja

arutamiseks kohtuistungi, toimumisajaga 18.12.2025. a.

13. Hageja esitas 29.10.2025. a kohtule hagiavalduse tervikteksti. Hageja jäi täiendatud

hagiavalduses esitatud nõuete juurde.

14. Kostja II ja kostja III esitasid 02.12.2025. a kohtule vastuse, milles teatasid, et nad

jätkuvalt nende vastu esitatud nõudeid ei tunnista ja paluvad jätta need nõuded rahuldamata

ning kostja III vastu esitatud alternatiivsed nõuded läbi vaatamata.

15. Hageja esitas 09.12.2025. a kohtule kirjaliku arvamuse, milles teatas, et ta kostjate

vastuväidetega hagile ei nõustu. Muu hulgas tõi hageja välja, et kostja III on rikkunud hagi

tagamise määrust ja on võõrandanud hagi tagamise korras arestitud kinnistul registriosa

numbriga 2093238 (XXX ) kasvava metsa raieõiguse.

16. 18.12.2015. a kohtuistungil osalesid hageja lepinguline esindaja, kõik kostjad isiklikult

ning kostja II ja kostja III lepinguline esindaja. Pooled avaldasid istungil, et on saavutanud

kokkuleppe ja sõlmisid kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi

kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

17. Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi

kinnitamata jätmise.

Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

18. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus

lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 näeb erandina ette, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi

sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava

abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled

ei taotle abinõu tühistamist.

Antud juhul leppisid pooled kompromissiga kokku, et selles tsiviilasjas 20.03.2024. a

kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine jääb jõusse. Seega kohus hagi tagamist ei tühista.

Kohus saab hagi tagamise poole taotlusel hiljem tühistada, kui hagi tagamise vajadus on ära

langenud.

19. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale

esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et

lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega

kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt

poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse

kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus

20. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda

ja pooled ei nõua vastaspoolelt menetluskulude hüvitamist. Seega jätab kohus poolte

menetluskulud poolte endi kanda.

21. Hageja taotleb poole tema poolt tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi.

Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku summas 1120 eurot, sh

14.03.2024. a hagi tagamise avalduselt 70 eurot ja hagilt 420 eurot ning 19.03.2024. a hagilt

täiendavalt 630 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on põhjendatud TsMS § 150 lg

2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 560 eurot hagejale tagastada. Kohus tagastab

riigilõivu hageja poolt avaldatud pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

I.W-na I.W

kohtunik