4-12-564/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-12-564

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-564 (2317,11,012849; 2317,11,012243) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik N.Z, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. N.Z süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 8 (kaheksa) päeva.

2. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6

Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku suhtes

kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või

mõistetava vangistuse ärakandmisest. Otsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise tähtaeg aegub 17.02.2013.

3. N.Z-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 11E-AN1110

tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul

kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „N.Z, 4-12-564, aineekspertiis“.

4. N.Z-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiiside tegemisel

tekkinud kulu 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „N.Z, 4-12-564, joobeekspertiis“.

5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6. Asitõend: väärteotoimikus leiduv fooliumvoldik kuuluvad kui väärtusetu asi KrMS § 126

lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

2 Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.02.2012.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

13.01.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1267350

selles, et 29.11.2011 kella 12.19 ajal peeti Endla 45 asuvas Kristiine Keskuses kinniN.Z

, kelle prganismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli, amfetamiini, metamfetamiini, 7-amiinonitrasepaami ja 7-amiiniklonasepaami sisaldus ning tema juurest leiti fooilumvoldik beeži ainega massiga 0,030 grammi, mis sisaldas fentanüüli, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd valdas väikses koguses narkootilist ainet fentanüüli arsti ettekirjutuseta ning oli tarvitanud narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

13.01.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1267351

selles, et 08.12.2011 kella 16.29 ajal peeti Kadaka tee 56A asuvas kaupluses Sekver kinni

N.Z, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli, amfetamiini, metamfetamiini, 7-amiinoklonasepaami ja midasolaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 29.11.2011 oli selline asi, et peeti kinni, arvas, et tarvitatud aine võis sellist ainet kogust sisaldada. Aine, mis ära võeti, selle ostis, eeldades, et

sisaldab fentanüüli. 08.12.2011 oli narkootiline aine, rahustid olid arsti poolt välja kirjutatud. Kinni on peetud 08.12.2011 seoses kriminaalmenetlusega.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja taotleb väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti kokku 8 päeva.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise

uuringuakte, aineekspertiisiakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo

toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik valdas arsti ettekirjutuseta

psühhotroopset ainet ning tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega ja arestidega, samuti on teda korduvalt karistatud

varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et

menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks.

Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi

karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud,

kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule

oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada

aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub

seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo

toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe

tuvastamise ja aineekspertiisi tegemisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse kahe väärteo toimepanemises, millistest üks sisaldab endas kahe väärteo

3

koosseisu, leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata arest ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena.

Märt Toming kohtunik