2-25-10577/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.12.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-10577

Tsiviilasi

H.T hagi Unioneed Hoiu-laenuühistu vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

6157,31 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

H.T

(isikukood XXX (isikukood XXX),

lepinguline esindaja Reet Rattur, EstLegal OÜ, e-post

XXX,

Kostja: Unioneed Hoiu-laenuühistu

(registrikood

16293916), asukoht XXX, e-post XXX, seadusjärgsed

esindajad juhatuse liikmed A.B, R.S.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Unioneed Hoiu-laenuühistu suhtes, kuna kostjana

ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Unioneed Hoiu-laenuühistult (registrikood 16293916) hageja H.T

(isikukood XXX) kasuks võlg 5030 eurot, intress 316 eurot ja hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 21.01.2025-02.07.2025 eest) 250,46 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Unioneed Hoiu-laenuühistult (registrikood 16293916) hageja H.T

(isikukood XXX) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud

viivis põhivõlalt 5030 eurolt alates 03.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam

kui 4779,54 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Unioneed Hoiu-laenuühistult hageja H.T kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 1540 eurot (s.o riigilõiv 700 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 840 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1540 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. H.T (hageja) esitas 03.07.2025 Harju Maakohtule hagi Unioneed Hoiu-laenuühistu (kostja)

vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja esitas 18.01.2022 kostjale digitaalselt allkirjastatud avalduse, milles palus võtta end kostja

liikmeks. Hageja tasus kostjale 10 eurot sisseastumistasu ja 30 eurot osamakse. Poolte vahel

sõlmiti hoiuseleping nr xxxx, mille kohaselt oli hoiustatav summa 5000 eurot ja intressimäär oli

7,90% aastas. Tegemist oli automaatselt pikeneva lepinguga. 29.10.2024 teavitas hageja kostjale, et

ei soovi hoiuselepingut pikendada, hageja palus käimasoleva perioodi lõppedes lepingu lõpetada.

Kostja ei ole lepingu lõppemisel oma kohustusi täitnud. Hageja nõuab kostjalt hoiusesumma 5000

euro tagastamist, intressi 316 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 250,46 euro ja edasiulatuva

viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 12.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus saadeti kostja äriregistrisse kantud e-posti aadressile XXX 18.09.2025 ning loeti

TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 26.09.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks

(17.10.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Lisaks on kostja juhatuse liikmele R.S-ile hagi

materjalid kätte toimetatud e-toimiku menetlemise infosüsteemi vahendusel 04.11.2025 ja kostja

teisele juhatuse liikmele A.B-le on hagi materjalid kätte toimetatud samuti e-toimiku menetlemise

infosüsteemi vahendusel (kätte saadud 31.10.2025).

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 840 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik