2-25-12338/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.12.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12338

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi Mirko Service OÜ ja O. A.

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

19 134,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja Eerika Erlach, e-post XXX;

Kostja I: Mirko Service OÜ (registrikood 16859807),

e-post XXX, seadusjärgne esindaja juhatuse liige O. A.;

Kostja II: O. A. (isikukood XXX), e-post XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Mirko Service OÜ ja O. A. suhtes, kuna kostjatena

ei ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt Mirko Service OÜ-lt (registrikood 16859807) ja O. A.´lt

(isikukood XXX) solidaarselt hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910)

kasuks hageja ja kostja I vahel 06.11.2024 sõlmitud laenulepingust nr XXX ning

hageja ja kostja II vahel 06.11.2024 sõlmitud käenduslepingust nr XXX tulenev võlg

9543,94 eurot, intress 568,03 eurot, leppetrahv 477,20 eurot, sissenõudmiskulu 70

eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 13.05.2025-

30.07.2025 eest) 1507,94 eurot.

3. Mõista välja kostjatelt Mirko Service OÜ-lt (registrikood 16859807) ja O. A.´lt

(isikukood XXX) solidaarselt hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910)

kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt

9543,94 eurolt alates 31.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,2% päevas, kuid kokku

mitte enam kui 8036 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt Mirko Service OÜ-lt ja O. A.´lt solidaarselt hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1050 eurot (s.o

riigilõiv).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1050 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 30.07.2025 Harju Maakohtule hagi Mirko Service OÜ

(kostja I) ja O. A. (kostja II) vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja I sõlmisid 06.11.2024 laenulepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on

kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks 06.11.2024 käenduslepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused

on kostja II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 9543,94 euro, intressi

568,03 euro, sissenõudmiskulu 70 euro, leppetrahvi 477,20 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

1507,94 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja

palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis

nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

2 (2)

3. Harju Maakohus võttis 08.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus saadeti kostjale I e-posti aadressile XXX 08.09.2025. Kostja I vastas kohtule

22.09.2025, et on nõus laenu maksma. Kohus määras pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.

Hageja teatas 09.10.2025 kohtule, et tegi kostjatele ettepaneku sõlmida kompromiss, mille

tingimused ka kostjatele sobisid, kuid vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostjad

kompromissi allkirjastanud. Kostja I ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani

hagile vastuväiteid esitanud.

Hagiavaldus saadeti kostjale II e-posti aadressile XXX 04.11.2025 ning loeti TsMS § 3141 lg 2

alusel kättetoimetatuks 10.11.2025. Kostja II ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (02.12.2025)

ega käesoleva ajani hagile vastanud

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjatelt hageja kasuks välja

mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

Kohtutoimikust muid kostjatelt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)