2-25-115752/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedtegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)
Legislator headnote
AI generated2-25-115752/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)
Full text
KOHTUOTSUS
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.12.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-115752
Tsiviilasi / hagi ese
Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus K. A. vastu
raha tasumise nõudes
Hagihind
40 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja
Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490,
aadress XXX)
Lepinguline esindaja Marge Juur
Kostja
K. A. (isikukood XXX, aadress XXX)
Viimase kohtuistungi aeg või
viide asja lahendamisele
kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista K. A.-lt (A., isikukood XXX) Osaühingu EUROPARK ESTONIA
(registrikood 10811490) kasuks 40 (nelikümmend) eurot.
3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja
kindlaksmääramine
4. Jätta menetluskulud K. A. (isikukood XXX) kanda.
5. Välja mõista K. A.-lt (A., isikukood XXX) Osaühingu EUROPARK ESTONIA
(registrikood 10811490) kasuks menetluskulud lepingulise esindaja kulu 160 (ükssada
kuuskümmend) eurot ja riigilõiv 100 (ükssada) eurot.
6. Välja mõista K. A.-lt (A., isikukood XXX) Osaühingu EUROPARK ESTONIA
(registrikood 10811490) kasuks viivis menetluskulude 260 (kakssada kuuskümmend) eurot
tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva
kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 260 (kakssada
kuuskümmend) eurot.
7. Jätta rahuldamata Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490)
menetluskulude kindlaksmääramise avaldus lepingulise esindaja kulu 80
(kaheksakümmend) eurot ning maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude 20
(kakskümmend) eurot kindlaksmääramiseks ja K. A.-lt (A., isikukood XXX)
väljamõistmiseks.
Edasikaebamise kord
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse
tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse
olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte
toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)
kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte
teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud
seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui
tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud
eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem
kui 2100 eurot.
Apellatsioonkaebuse esitamine
Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS §
637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna
Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem
kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või
põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg
uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,
peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja
lahendamisega kirjalikus menetluses.
Menetluskulude
kindlaksmääramise peale
edasikaebamine
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa
ületab 280 eurot.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral
menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi aluseks olevad põhilised
asjaolud (TsMS § 444 lg 1)
Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) nõuab K. A.-lt (kostja) põhivõlgnevuse leppetrahvi 40
eurot, tasumist. Nõuete aluseks on poolte vahel 10.07.2023 sõlmitud parkimisleping, mis sõlmiti
sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisega hageja hallatavale parkimisalale Peterburi tee 2j
(EP297, 1738), Tallinn parklas. Hageja esitas kostjale parkimiskorralduse nõuete rikkumise eest
leppetrahvi 55 eurot tasumise nõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele. Kostja tasus
hagejale 30 eurot, millest 15 euro arvel luges hageja täidetuks oma sissenõudmiskulude nõude ja
leppetrahvi 15 eurot tasumise nõude. Leppetrahv on tasumata 40 euro ulatuses. Hageja nõuab
2 (3)
kostjalt menetluskulude riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise
esindaja kulu 240 eurot (õigusteenusele kulunud aeg 2 tundi, tasumäär ilma käibemaksuta 120
eurot tunnis) hüvitamist.
Kohtuotsuse kirjeldava ja
põhjendava osa väljajätmine
TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha
kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega
ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
Kohtuotsuse viivitamata
täidetavaks tunnistamine
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata
täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Toomas Ventsli
kohtunik
3 (3)