Legislator Case Law & Legislation
2-25-118642/6 AI generated

2-25-118642/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-25-118642/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista L Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx AS vahel 02.08.2023. a, 15.08.2023. a ja 28.08.2023. a sõlmitud liitumislepingutest, nende lisadest ja osamaksetega

Legislator headnote

AI generated

2-25-118642/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: a, 15.08.2023. a ja 28.08.2023. a sõlmitud liitumislepingutest, nende lisadest ja osamaksetega

Keywords

AI generated
notice of defects bank charges payment of cost deposit pledge shortfall certificate medical expenses excessive price
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-118642

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi L S vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

2 441,64 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht: Toompuiestee 35,

Tallinn)

Hageja esindaja:

Kostja:

S R (volikirja alusel, e-post: xxx)

L S (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx AS vahel 02.08.2023. a,

15.08.2023. a ja 28.08.2023. a sõlmitud liitumislepingutest, nende lisadest ja osamaksetega

vara müügilepingutest nr xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, tulenev koguvõlgnevus 2 098,47 eurot (s.h

põhinõue 1 451,45 eurot, viivis 597,02 eurot ja sissenõudekulu 50 eurot).

3. Välja mõista L Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 15.10.2025. a

põhinõudelt (1 446,45 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 0,065% päevas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja L S kanda ja välja mõista L Slt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 539 eurot, sh riigilõiv

summas 350 eurot ja õigusabikulud 189 eurot.

1(5)

4.1. Välja mõista L Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (539

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4.2. Välja mõistetud menetluskulud kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr xxx viitenumbriga xxx.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 25.07.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse L S vastu 2 051,41 euro võlgnevuse nõudes. 28.07.2025. a tegi kohus

makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu

Maakohtu 6.10.2025. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru

Maakohtule hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja xxx AS-iga

02.08.2023. a liitumislepingu nr xxx, 28.08.2023. a liitumislepingu nr xxx, xxx ja xxx ja

osamaksetega vara müügilepingu liitumislepingu nr xxx lisa xxx ja lisa xxx. Vara

2(5)

müügilepingu liitumislepingu nr xxx lisa xxx osamaksetega vara müügilepingu liitumislepingu

nr xxx lisa xxx ja osamaksetega vara müügilepingu xxx Kostja kasutas xxx AS teenuseid nende

eest tasumata. xxx AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 27.12.2023. a. xxx AS

loovutas 30.01.2025. a kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 1 451,45

eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 597,02 eurot ja

viivised alates 15.10.2025. a kuni põhinõude summas 1 446,45 eurot täitmiseni lepingus kokku

lepitud määras 0,065% päevas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 350 eurot ja hageja õigusabikulud 273,50 eurot

ning väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate

dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul

alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid e-posti aadressile

xxx ja postiaadressile xxx. Kostja tegelik asukoht oli teadmata, mistõttu toimetati kostjale

hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11.11.2025. a. TsMS §

317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostja kohtule vastanud ja

vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata

jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi

üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.

9. TsMS § 468 lõike 1 p 2 kohaselt, tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

3(5)

10. TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

11.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

12. Hageja esindajal on menetluskulude nimekirja kohaselt õigusabi osutamise ajakulu,

täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule 1,5 tundi,

maksumusega 169 eurot tund (169x1,5=253,50). Maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamine ja kohtule esitamine 20 eurot.

13. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide

sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja

õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning

taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta

menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga

võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel

tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise

kohtus esindamisega, s.o kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel

osalemisega. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid

peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine

ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja

põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga

tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 7-l leheküljel, millest

sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust

kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma

kostja vastusega või vastuväidetega. Arvestada tuleb ka asjaoluga, kas on põhjendatud mõista

lepingulise esindaja kulu välja rohkem kui oli nõude suurus. Seega on põhjendatud ja vajalik

õigusabikulu 169 eurot.

14. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu

hüvitamise nõue põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb

ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine

põhjendatud.

Menetluskulud koos maksekäsu kiirmenetluse kulu ja riigilõivuga on 539 eurot.

15. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4(5)

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)