2-24-139185/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

17.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-139185

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi D. B. vastu 20

euro saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (10811490),

esindaja Elari Arjakas

Kostja: D. B. (XXX)

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA ja D. B. vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1.

Hageja vähendab oma nõuet 150 euroni, millest 10 eurot sissenõudmiskulude

katteks, 82,50 eurot riigilõivu katteks ning 57,50 eurot esindajakulu katteks.

1.2.

Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 150 eurot, pärast mida korrektse

täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-139185,

täidetuks.

1.3.

Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 ja 1.2 märgitud võlgnevuse tasumise selliselt, et

kostja tasub võlgnevuse EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr XXX, märkides

viitenumbriks 6205935 ning selgitusse tsiviilasja numbri ja leppetrahvi saanud auto

registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel järgmiselt:



Hiljemalt 20.12.2025 – 50 eurot;



Hiljemalt 20.01.2026 – 50 eurot;



Hiljemalt 20.02.2026 – 50 eurot.

1.4.

Kui kostja ei tasu p-s 1.1 ja 1.2. nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja

esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5.

Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad kompromissi

sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule.

Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise

nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.6.

Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva

kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi

alusel uued õigused.

1.7.

Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult

nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja

otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks

kompromissis toodud tingimustel.

1.8.

Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete

kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-139185.

3. Tagastada hagejale riigilõiv 17,50 ja kanda see hageja taotlusel EFTA Legal OÜ

arvelduskontole nr XXX (XXX), märkides viitenumbriks 6205935 ja selgitusse

„Tsiviilasi nr 2-24-139185, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi D. B. vastu 20 euro

saamiseks.

2. Pooled paluvad asjas menetluse lõpetada ja kohtul 17.12.2025 esitatud kompromiss

kinnitada.

Määruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada. Käesoleval juhul tasus hageja hagi esitamisel täiendavalt riigilõivu 35 eurot.

Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust,

so 17,50 eurot taotluses märgitud arvelduskontole.

5. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad käesolevat

kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õigust 1 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik