2-25-20313/4 · 2-25-20313/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise koht ja aeg 17. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-20313 Tsiviilasi Y.P maksejõuetusavaldus Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja Y.P

(isikukood XXX; viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Y.P maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega Y.P-le . 2. Jätta menetluskulud Y.P kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 3. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1. Y.P (avaldaja, võlgnik) esitas 26.11.2025 võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotles pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. 2. Tartu Maakohus jättis 27.11.2025 määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates. 3. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle. 4. Võlgnik sai kohtumääruse kätte 27.11.2025. Võlgnik esitas 27.11.2025 avalduse täienduse, kuid on jätnud tasumata riigilõivu. KOHTU SEISUKOHT 1

5. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 11 lg 2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 10 ning § 3401 lg 2 alusel. 6. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Nõuded võlgniku maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist, pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või 47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus selgitas 27.11.2025 määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega, sh on tasumata riigilõiv. Lisaks kohustas maakohus võlgnikku esitama selgitust makseraskuste ja nende põhjuste kohta ning täpsustama võlausaldajate andmeid ja nende nõudeid. TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 27.11.2025 määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest. 7. Võlgnik sai 27.11.2025 määruse kätte 27.11.2025. Võlgnik esitas 27.11.2025 avalduse täienduse, kuid on jätnud tasumata riigilõivu. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 27.11.2025 määrusega määratud tähtajaks puudust kõrvaldanud, s.o tasunud riigilõivu, tuleb maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 11 lg 2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ning TsMS § 371 lg 1 p 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. 8. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. 9. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Eveli Vavrenjuk kohtunik 2