1-12-1399/7 · 1-12-1399/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebru

aril 2012.a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-1399 (10240104795) Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa Asja läbivaatamise kuupäev 14.02.2012.a. avalikul kohtuistungil Kriminaalasi

N.E 199 lg 2 p

süüdistuses KarS § 7,8,9 järgi ja

S. KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi D ,9

kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.E isikukood xxx, Eesti kodanik,

põhiharidus – ei tööta , emakeel vene keel, , elukoht xxx, viibib Viru Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud:

06.06.2001 -Viru Maakohtu poolt 1-3 Lääne KrK § 140 lg 2 p järgi vabadusekaotusega 1 aasta

16.10.2001 -Viru Maakohtu poolt -4, Lääne KrK § 140 lg 2 p 1 § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 5 kuud

26.02.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt -3 - KrK § 139 lg 2 p 1 § 15

lg 2, § 140 lg 2 p 1 3 järgi vangistus - ega 2 aastat 5 kuud 27.09.2004 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat 19.10.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8

järgi vangistus 1 kuu 28 päeva ega

16.03.2006 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi

vangistusega

8 kuud 8 päeva

16.05.2007 Viru Maakohtu poolt

KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9,

§ 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 2 aastat 4 kuud 11 päeva ega

30.05.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi

vangistusega 5 kuud KarS -ga 300 ; § 69 alusel asendatud ÜKT tundi tähtajaga 10 kuud (sooritatud 3 tundi).

T vahistamine alates

õkend – 08.07.2011

2

Süüdistatav

S.D isikukood xxx, kodakondsuseta,

keskharidus, emakeel vene keel, ei , elukoht xxx, viibib – tööta Viru Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud:

05.05.1999 Kohtla-

Järve Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2, § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 2 kuud

04.02.2000 Kohtla- 9 lg 2 p 1,2,3, Järve Linnakohtu poolt KrK §13 § 140 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat

03.10.2002 -Viru Maakohtu poolt Lääne KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 6 kuud 27.11.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 8 kuud 11.04.2003 Viljandi Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi, § 65 lg 1 § 64 lg 1 alusel vangistusega 8 kuud

04.11.2003 Tallinna Linnakohtu poolt - KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud

17.05.2004 Tartu Maakohtu poolt - KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2

järgi v 28 päeva angistusega

05.10.2004 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 2 aastat 4 kuud

20.10.2004

Lääne Viru Maakohu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta katseajaga 3 aastat

10.06.2005

- Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg

2 järgi vangistus 6 kuud, asendatud üldkasuliku tööga 360 ega tundi, tähtajaga 10 kuud 16.03.2006 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi

vangistusega 4 kuud, KarS aasta 8 kuud 15 § 65 lg 2 alusel 1 päeva vangistust 19.09.2006 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8, § 201 lg

2 p 1 järgi vangistus § 65 lg 1 alusel vangistus 2 ega 4 kuud, KarS aastat

02.04.2007 Viru Maakohtu poolt

KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, KarS § 65 lg 1 alusel vangistus 2

aastat, 11 kuud 25 päeva, § 68 lg 1 alusel 9 kuud 2 päeva KarS vangistust

06.03.2008 Harju Maakohtu poolt ega KarS § 331 järgi vangistus 4 kuud 15 päeva 19.03.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 121, § 120, § 424 järgi

vangistusega

9 kuud, juhtimisõiguse äravõtmine 8 kuud 09.02.2010 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 vangistusega 2 kuud, KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 120 tundi tähtajaga 6 tundi 25.05.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 6 kuud, asendatud üldkasuliku tööga 356 tundi tähtajaga 16 kuud (pööratud täitmisele Viru Maakohtu 18.05.2011 määrusega) 27.10.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 213

lg 1 järgi 10 kuud 5 päeva vangistusega

T ukohast lahkumise keeld õkend – el

Kaitsja Mihhail Firsov - N.E kaitsja

3

Tuvastatud asjaolud:

N.E süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis S.D-ga ja

Roman Šoganiga (R.Šogan – k.2 t.l.), ühiselt ja i suhtes menetlus eraldatud seoses tagaotsimisega kooskõlastatult, päevasel ajal, kella 13.00 paiku, viibides kaupluses " 11.09.2010 xxx" aadressil

xxx, a ukse avamise teel tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lukustamat

kaupluse laoruumi, kus : t võttis S. ga D- - elektripardli Braun 370RC maksumusega 1590 krooni e. 101,62 eurot, - elektripardli Philips HQ7380 maksumusega 1990 krooni e. 127,18 eurot, - epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot, kokku kauba maksumusega 4979 krooni e. 318,22 eurot ning koos S.D-ga lahkus saadud

varaga sündmuskohalt, millega tekitas AS-le xxx materiaalset kahju summas 318,22 eurot (k.1

t.l. 116). Veel ühe epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot

võtsid N.E ja S. laoruumist ära, kuid ei suutnud seda müügisaalist välja D

viia, panid selle kõrvalasuvasse müügisaali (k.1 t.l. 12) ning ütlesid R.Šogan'ile, kus see asub.

R.Šogan üritas ära võtta epilaatorit kaupluse töötaja , peitis selle oma seljakotti, kuid peeti poolt sündmuskohal kinni.

Samuti tema, kella 17.42 paiku, viibides kaupluses "xxx" aadressil xxx 10.02.2011 , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis konjaki Hennesy Library 0,7L maksumusega 152,05 eurot, võttis pudelilt signalisatsioonianduri ära, peitis pudeli endale põue ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt kauba eest maksmata, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 152,05 eurot (k.1 t.l. 168).

Samuti tema, kella 13.45 paiku, viibides xxx 15.06.2011 , võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil võttis müügisaalis 16 tk hambapastat

, peitis need endale riiete alla ning üritas lahkuda sündmuskohalt selle kauba eest maksmata, kuid peeti kinni tunnistaja xx xx poolt.

Neli tükki hambapastat tunnistaja nõudmisel välja, kuid pärast põgenes andis N.E

ülejää ündmuskohalt nud kaubaga s (12 tk hambapastat kogumaksumusega 46,90 eurot), mis olid

peidetud te ekitas xxx materiaalset kahju summas 46,90 eurot (k.1 t.l. 123). mal riiete alla põue. T

Samuti tema, kella 08.14 paiku, viibides xxx asuvas xxx kaupluses " 19.06.2011

xx", võõra

vall -grammilist purki asasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalis kolm 100

kohvi "Krönung", maksumusega 4,28 eurot purk, kogumaksumusega 12,84 eurot, peitis need

endale põue ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt, millega tekitas xxxmateriaalset kahju summas 12,84 eurot (k.1 t.l. 134).

Samuti tema,

-le kuuluva kaupluse ruumides

01.04.2011 kella 16.00 paiku, viibides OÜ xx

aadressil xxx tilt

, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis le sülearvuti "Asus K50IJ" maksumusega 435 eurot, peitis selle endale riiete alla põue ning üritas

lahkuda kauplusest selle kauba eest maksmata, kuid peeti

kinni kaupluse töötaja poolt.

Oma tahtlike tegudega, pani N.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava N.E ning tema kaitsja Mihhail Firsovi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe.

Vastavalt kokkuleppele prokurör nõuab tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 N.E

P 7,8, (episoodid 11.09.2010, 10.02.2011 ja 01.04.2011) kvalifitseeritava kuriteo

9 järgi

toimepanemises ja mõista karistuseks 4 vangistust. kuud

4

KarS § 65 lg 1 alusel, lugeda käesolevaga mõistetav kergem karistus kaetuks raskeima Viru

Maakohtu 30.05.2011 otsusega mõistetud karistusega ning mõista

, s.o. 5 kuud vangistust

liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Arvata Viru Maakohtu 30.05.2011 kohtuotsuse alusel

ärakantud karistus 2 päeva liitkaristusest maha. Ärakandmise kuulub 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 199 lg 9 järgi (episoodid 15.06.2011 ja 19.06.2011) ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest nõuab prokurör N.E le - vangistust. 4 kuud

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada selle kuriteo eest mõistetavat karistust, s.o 4 kuud vangistust,

Viru Maakohtu 30.05.2011 otsusega ja käesolevaga mõistetava liitkaristuse ärakandmata karistuse osa 4 kuu ja 28 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise aeg arvata alates vahistamisest

08.07.2011

S.D tegutsedes grupis N.E-ga ja süüdistatakse selles, et tema,

Roman Šogan'iga (R.Šogan'i suhtes menetlus eraldatud seoses tagaotsimisega – k.2 t.l.), ühiselt

ja kooskõlastatult, päevasel ajal, kella 13.00 paiku, viibides kaupluses "

11.09.2010 xxx"

aadressil xxx a ukse avamise , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lukustamat

teel tungis kaupluse laoruumi, kust v : õttis N.E ga - - elektripardli Braun 370RC maksumusega 1590 krooni e. 101,62 eurot, - elektripardli Philips HQ7380 maksumusega 1990 krooni e. 127,18 eurot, - epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot,

kokku kauba maksumusega 4979 krooni e. 318,22 eurot ning koos N.E-ga lahkus saadud varaga sündmuskohalt, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 318,22 eurot (k.1

t.l. 116). Veel ühe epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot

võtsid N.E ja S. laoruumist ära, kuid ei suutnud seda müügisaalist välja D

viia, panid selle kõrvalasuvasse müügisaali (k.1 t.l. 12) ning ütlesid R.Šogan'ile, kus see asub.

R.Šogan üritas ära võtta epilaatorit, kaupluse töötaja peitis selle oma seljakotti, kuid peeti poolt sündmuskohal kinni.

Samuti tema, kella 09.14 paiku, viibides kaupluses "xxx" aadressil xxx 16.11.2010 , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis 6 tk hambapastat "Sensodyne Dental" maksumusega 4,65 eurot tk, kogumaksumusega 27,90 eurot ning lahkus saadud varaga

sündmuskohalt kauba eest maksmata läbi suletud kassavärava, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 27,90 eurot (k.1 t.l. 196).

Samuti tema, kella 08.31 paiku, viibides kaupluses "xxx" aadressil xxx 17.02.2011 , võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalis 4 tk piimašokolaadi "Jaquot

praline" maksumusega 6,96 eurot tk, kogumaksumusega 27,84 eurot, peitis need oma kotti ja

põue ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt kauba eest maksmata, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 27,84 eurot (k.1 t.l. 194).

Oma tahtlike tegudega, pani S.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes KrMS § 245 vaadanud

läbi süüdistatava S.D ning tema kaitsja Kaido Kooga juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe.

Vastavalt kokkuleppel S.D

e prokurör nõuab tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2

p 7,8,9

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust

5

KarS § 65 lg 1 alusel, lugeda käesolevaga mõistetav kergem karistus, s.o 4 kuud vangistust, kaetuks raskeima Viru Maakohtu 27.10.2011 otsusega mõistetud karistusega, s.o 10 kuud ja 5

päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks 10 kuud ja 5 päeva vangistust. Arvata Viru

Maakohtu 27.10.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus alates 27.10.2011 kuni käesolevas asjas kohtuotsuse kuulutamiseni, maha.

Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega ning

selgitasid, et kokkulepet sõlmides väljendasid nad oma tõelist tahet. Kohus leiab, et

süüdistatavad on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb

süüdistatavad süüdi tunnistada nendele inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 alusel välja mõista N.E-le ja S.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud.

Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

OTSUSTAS:

N.E emises KarS süüdi tunnistada kuriteo toimepan § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi

(episoodid 11.09.2010, 10.02.2011 ja 01.04.2011) vangistust. ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud

Vastavalt karistus kaetuks raskeima Viru Maakohtu 30.05.2011 KarS § 65 lg 1, lugeda mõistetud

otsusega mõistetud karistu ning mõista sega, s.o 5 kuud vangistust N.E-le liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata Viru Maakohtu 30.05.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus 2 päeva liitkaristusest maha. Ärakandmise kuulub 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

N.E süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi

(episoodid 15.06.2011 ja 19.06.2011) vangistust ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud

Vastavalt karistust, s.o 4 kuud vangistust, Viru Maakohtu KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud 30.05.2011 otsusega ja käesolevaga mõistetava liitkaristuse ärakandmata karistuse osa 4 kuu ja

28 päeva võrra ning mõista N.E le - liitkaristuseks vangistust. 8 kuud ja 28 päeva

Karistuse kandmise aeg arvata alates N.E vahistamisest 08.07.2011.

N.E

suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumise tähtajani.

S.D süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja ,9

mõista karistuseks

. 4 (neli) kuud vangistust

Vastavalt KarS § 65 lg 1, lugeda mõistetud karistus, s.o 4 kuud vangistust, kaetuks raskeima

Viru Maakohtu 27.10.2011 otsusega mõistetud karistusega kuud ja 5 päeva vangistust

, s.o 10

ning mõista istuseks 10 kuud ja 5 päeva vangistust. S.D-le liitkar

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata Viru Maakohtu 27.10.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus alates 27.10.2011 kuni käesolevas asjas kohtuotsuse kuulutamiseni karistusaja hulka. Karistuse kandmise algus alates 27.10.2011

S.D suhtes kohaldatud t elukohast lahkumise keeld .

õkend – – tühistada Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanute tsiviilhagid täies ulatuses. Välja mõista N.E-lt ja S.D-lt, solidaarselt : 318,22 eurot xxx kasuks SEB arve nr.xxx.

Välja mõista . lt N E- :

6

12,84 eurot xxx (endine xxx kasuks Swedbank arve nr. xxx ) 152,05 eurot xxxkasuks Swedbank arve nr.xxx. Välja mõista S.D-lt : 55,74(27,84 eurot +27,90 )eurot xxx kasuks Swedbank arve nr. xxx

Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista N.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha; 0,90 eurot toimiku paljundamise kulud;

268,67(19,20+95,87+153,60) st; eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi ee 19,17 eurot sundtoomise kulud

N.E 12 kuulise tasuda kriminaalmenetluse kulud tähtaja jooksul igakuuliselt,

kusjuures esimene makse tasuda

ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „N.E

1-12-1399 kriminaalmenetluse kul

ud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista

S.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha; 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud;

S.D 12 kuulise tasuda kriminaalmenetluse kulud tähtaja jooksul igakuuliselt,

kusjuures esimene makse tasuda jooksul alates kohtuotsus ühe kuu e jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „S.D

1-12-1399

, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-plaat -

hävitada peale kohtuotsuse jõustumise tähtaega. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule,

kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4),

teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

Kohtunik Loretta Pikma (allkirjastatud digitaalselt)