2-25-9944/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-9944

Tsiviilasi

AS Terminal hagi Riido talu FIE vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7425,64 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Terminal (registrikood 10171518, asukoht: Tartu

terminal/1, Kärkna küla, Tartu vald 60513 , Tartu maakond)

Hageja lepinguline esindaja J M (e-post: xxx)

Kostja: Riido talu FIE (registrikood 10106567, asukoht

Riido-Jaani, Vaivere küla, Saaremaa vald, 93861, Saare

maakond)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Riido talu FIE suhtes.

2. Välja mõista kostjalt Riido talu FIE hageja AS-i Terminal põhivõlgnevus summas

6863,24 eurot ja viivisevõlgnevus summas 61,39 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Riido talu FIE hageja AS-i Terminal kasuks viivis määras

0,02% päevas põhivõlgnevuselt (s.o 6863,24 eurot) alates 25.06.2025 kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni..

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja Riido talu FIE kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Riido talu FIE

hageja AS-i Terminal kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot, kokku 1025 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Riido talu FIE tasuda

hagejale AS-ile Terminal alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 25.06.2025 Harju Maakohtusse hagiavalduse, mis on menetlusse võetud

09.10.2025. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud 07.04.2022 leping nr xxx,

mille alusel on hageja müünud kostjale naftasaadusi ja muid kaupu. Hageja poolt kostjale

müüdud kütuse eest on hageja väljastanud arved: 02.04.2025 arve nr 002583-25VL summas 2

512,96 eurot maksetähtajaga 02.05.2025, 10.04.2025 arve nr 002910-25VL summas 2 130,12

eurot maksetähtajaga 10.05.2025 ja 23.04.2025 arve nr 003461-25VL summas 2 220,16 eurot

maksetähtajaga 23.05.2025. Nimetatud arved on täielikult tasumata. Lepingu nr xxx punkti 4.10

kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,02% päevas tähtajaks tasumata summalt iga

tasumisega viivitatud päeva eest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kätte toimetatud posti teel väljastusteatega

kostja asukoha aadressil xxx. Dokumendid on vastu võtnud 08.11.2025 tütar xxx. Kostja ei ole

kohtu poolt määratud tähtajaks (28.11.2025) hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 665 eurot ja lepingulise esindaja kulu 700 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 140 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta

kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot

(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi

nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks

õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni

ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja

lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot (ilma

käibemaksuta).

Kohus arvestades, et asi ei ole õiguslikult keerukas ega mahukas nõue põhineb kolmel maksmata

arvel ning vaidlus lahendatakse tagaseljaotsusega leiab, et põhjendatud ja vajalik aeg kliendi

nõustamiseks ja hagiavalduse koostamiseks on 3 tundi summas 360 eurot (3*120). Kokku

mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1025 eurot (riigilõiv 665

eurot+lepingulise esindaja kulud 360 eurot)

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik