2-20-18261/160 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-18261

Kohtuasi

Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu hagi X vastu

korteriomandi võõrandamise kohustamiseks ning võla

ja viivise väljamõistmiseks ning X vastuhagi võla

nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. juuni 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu (registrikood

80162053), lepinguline esindaja Dmitri Štšerbin

Kostja X (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja Aleksei Smelov

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 20. juuni 2024 otsus osas, milles maakohus jättis hagi

rahuldamata ja rahuldas vastuhagi, samuti menetluskulude jaotuse osas, ning

kinnitada Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu ning X vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. pooled avaldavad, et tsiviilasjas nr 2-20-16364 sõlmitud kompromissiga on

lahendatud ka Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu ja X vaidlus käesolevas asjas

ning nimetatud pooled avaldavad maakohtu otsuse vaidlustatud osas

vastastikuste nõuete puudumist pärast viidatud kompromissi täitmist;

1.2. Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu avaldab, et osas, milles maakohtu otsust ei

ole vaidlustatud, on see kohaselt täidetud;

1.3. pooled kannavad ise oma menetluskulud, sh kohtueelsed kulud.

2. Lõpetada tühistatud osas tsiviilasja nr 2-20-18261 menetlus. Ülejäänud osas

(maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 1.1, 1.2 ja 4) on maakohtu otsus

jõustunud.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada Tallinn, Randla tn 15 korteriühistule pool apellatsioonkaebuselt

tasutud riigilõivust, s.o 235 eurot, kandes selle arvelduskontole nr

EE132200221018791724.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu (hageja) esitas 10.12.2020 Harju Maakohtule

hagiavalduse X (kostja) vastu, milles palus kohustada kostjat võõrandama korteriomand

Randla tn 15 – 621, Tallinn (kinnistu nr 18810701). Hageja palus määrata kindlaks

kohtuotsuse täitmise viisi ning anda kohtulahendi vabatahtliku täitmata jätmise korral luba

võõrandada korteriomand sundenampakkumisel. Samuti esitas hageja kostja vastu avalduse,

milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja korteriühistu majandamiskulude võlgnevuse

ja viivise. Hageja täpsustas võlgnevuse nõuet menetluse jooksul korduvalt, viimase

31.03.2024 hagiavalduse täpsustuse järgi palus hageja mõista kostjalt välja ajavahemiku

01.01.2014-27.03.2024 eest tekkinud majandamiskulude põhivõlgnevuse summas 2976,02

eurot ja viivise 2370,64 eurot ning viivise edasiulatuvalt põhinõude summalt

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras kindla summana kuni otsuse

tegemiseni ja edasi samas määras iga viivitatud päeva eest kuni kohtuotsuse täitmiseni, kuid

mitte rohkem kui põhinõue.

2. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Kostja esitas 12.04.2021 vastuhagi, mida täiendas 19.04.2021 ja 20.04.2021. Harju

Maakohus keeldus 27.04.2021 määrusega kostja avalduste menetlusse võtmisest vastuhagina

ning edastas need kantseleile eraldi asjana registreerimiseks. Harju Maakohus eraldas

05.05.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-6941 iseseisvaks menetluseks kostja 12.04.2021

avalduse korteriühistu vastu 26,20 euro ja alates 12.04.2021 viivise saamiseks, liitis eraldatud

tsiviilasja tsiviilasjaga nr 2-20-18261 ja luges tsiviilasja numbriks 2-20-18261. Vastuhagi

põhineb väitel, et kostja on ajavahemikul 01.02.2017–31.03.2021 korteriühistule prügiveo

eest maksnud alusetult 14,46 eurot ja lifti hoolduse eest 11,74 eurot.

4. Harju Maakohus rahuldas 20.06.2024 otsusega hagiavalduse võla ja viivise nõudes osaliselt

ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 712,28 eurot, kuni kohtuotsuse

tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivise 248,86 eurot ja viivise põhinõudelt VÕS § 113

lg-s 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest alates kohtuotsuse tegemisest kuni

kohtuotsuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue. Maakohus jättis rahuldamata hageja

nõude kohustada kostjat võõrandama korteriomand Randla tn 15-621, Tallinn (kinnistu nr

18810701). Maakohus rahuldas vastuhagi ja tegi selle osas tasaarvestuse. Menetluskulud jättis

maakohus poolte endi kanda. Ühtlasi võttis maakohus vastu hageja 20.05.2024 esitatud

tõendid.

5. Hageja esitas 20.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale

apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles hagiavaldus jäeti

rahuldamata ning vastuhagi rahuldati, samuti menetluskulude jaotuse osas. Hageja palus teha

tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldada hagi täies ulatuses, jätta vastuhagi rahuldamata

ning jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja lisas

apellatsioonkaebuse vastusele maksekorralduse kohtuotsuse täitmise kohta summas 981 eurot.

7. Pooled esitasid 11.12.2025 Tallinna Ringkonnakohtule ühes dokumendis kinnitamiseks

kompromissid tsiviilasjades nr 2-20-18261 ja 2-20-16364. Hageja palus tagastada pool

apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Käesoleva määrusega otsustab kohus kompromissi kinnitamise tsiviilasjas 2-20-18261.

Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu vaidlustatud osas tühistada ja

tsiviilasja menetlus tühistatud osas lõpetada.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad

käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud

ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud

menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi

kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Maakohtu

otsus tuleb tühistada osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata ning rahuldas vastuhagi,

samuti menetluskulude jaotuse osas. Ringkonnakohus lõpetab tühistatud osas tsiviilasja

menetluse. Vaidlustamata osas, s.o osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja

põhivõla 712,28 eurot, kohtuotsuse tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivise 248,86 eurot

ja edasiulatuse viivise (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 1.1 ja 1.2), on maakohtu otsus

jõustunud (TsMS § 456 lg 4). Otsus on jõustunud ka osas, milles maakohus võttis vastu

hageja 20.05.2024 esitatud tõendid (maakohtu otsuse resolutsiooni punkt 4). Tõendite

vastuvõtmise otsustamine ei ole apellatsiooni korras vaidlustatav ning hageja ei ole seda ka

teinud.

10. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes TsMS § 168 lg 3 ja poolte

kokkuleppest tuleb menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

11. Hageja on palunud tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. TsMS § 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita

menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 20.07.2024 apellatsioonkaebuse

esitamisel riigilõivu 350 eurot ning 13.08.2024 täiendavalt 120 eurot, s.o kokku 470 eurot.

Seega tuleb tagastada riigilõiv 235 eurot hageja viidatud arvelduskontole.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, mistõttu ei saa käesoleva määruse peale

määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)