2-25-16747/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2025, Rakvere Kohtuasja number 2-25-16747 Kohtuasi B2 Impact OÜ hagi Xi vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood: 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: Pille Martin, e-posti aadress: xxx Kostja: X, isikukood: XXX, elukoht: xxx, e-posti aadress: xxx RESOLUTSIOON 1. Kinnitada B2 Impact OÜ (hageja) ja Xi (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1. Pooled sõlmivad nõuete rahuldamiseks kohtuliku kompromissi summale 4590,36 eurot (lepingust nr 5269752 tulenev sissenõutavaks muutunud põhiosa 3770,49 eurot; sissenõutavaks muutunud intress 203,34 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 336,53 eurot ja ½ hageja tasutud riigilõivust 280,00 eurot) ja kostja kohustub tasuma eelnimetatud summa hageja arvelduskontole nr EE452200221066697508, viitenumber: 122671300092195406. Makse selgitus: nimi, isikukood, kohtuasja nr. 1.1.1. Kostja kohustub igakuiselt tasuma 80,00 eurot kokku 57 osamaksega ( v.a viimane kuumakse 110,36 eurot) iga kuu 30. kuupäevaks (veebruari 28.päev) alates 2025. aasta detsembrist. 1.2. Võimaluse tekkimisel kostja X kohustub suurendama igakuiseid makseid. 1.3. Juhul, kui kostja X ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1. märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 1.1. kajastatud ja kostja poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses. 1.4. Juhul, kui kostja X ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1. märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 1.1. osamakset, on hagejal õigus nõuda seadusjärgset viivist iga viivitatud päeva eest tasumata põhiosalt kuni selle kohase tasumiseni. Kostja poolt kohustus(t)e rikkumise hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha vastavalt seadusele. 2. Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale hagilt tasutud riigilõivust pool, so 280 eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508, viitenumbriga 122671300092195406. 4. Tühistada tsiviilasjas nr 2-25-16747 14. jaanuariks 2026 määratud kohtuistungi aeg. 5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-16747. Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-16747, B2 Impact OÜ hagi Xi vastu võlgnevuse nõudes. 2. 12.12.2025 esitasid pooled kohtule parandatud kompromissilepingu kinnitamiseks ja taotluse tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Hageja palub riigilõivu osalist, so 280 euro tagastamist. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuivõrd esitatud nõue tuleneb tarbijakrediidisuhtest, on kohtul kohustus kontrollida lepingu kehtivust omal algatusel, sõltumata vastaspoole vastuväidetest (sh krediidikulukuse määra, laenusumma väljamaksmist, viivisemäära, lepingu ülesütlemise põhjendatust ning vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist krediidi andmisel). Kohus kontrollis nimetatud asjaolusid ning ei tuvastanud, et leping oleks tühine või et vastutustundliku laenamise põhimõtteid oleks rikutud. 4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte väljendus ning esitatud kujul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-16747 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Tsiviilasjas oli määratud kohtuistung 14.01.2026 algusega kell 13:00. Vastavalt TsMS § 352 lg 1 ls 1 võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kohus peab kompromissi sõlmimist istungi tühistamise mõjuvaks põhjuseks, kuna puudub vajadus kompromissi sõlmimist arutada kohtuistungil. Kohus tühistab 14.01.2026 määratud kohtuistungi aja ning lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata. 7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaeg on (1) üks päeva. 8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad hageja ja kostja endi kanda. Seega menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda. 9. Hageja taotleb kompromissis riigilõivu 280 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tuvastas, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 560 eurot. Hagejal on õigus saada tagasi pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot (560/2). Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse. Riigilõiv 280 eurot tuleb tagastada hageja arveldusarvele nr EE452200221066697508, viitenumbriga 122671300092195406. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits kohtunik