2-25-17147/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-17147

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Estplast Tootmine OÜ hagi Detailelement OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

13 709 eurot 63 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Estplast Tootmine OÜ (registrikood 10907114)

Hageja lepinguline esindaja Ferenc Koso

Kostja Detailelement OÜ (registrikood 12135805)

Kostja seaduslikud esindajad M.S. ja A.S.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Detailelement OÜ-lt Estplast Tootmine OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 12 026

eurot 54 senti ja sissenõutavaks muutunud viivised 453 eurot 98 senti.

3. Mõista Detailelement OÜ-lt Estplast Tootmine OÜ kasuks välja viivis alates 14.

oktoobrist 2025 kuni põhinõude summas 12 026 euro 54 sendi tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Estplast Tootmine OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

6. Määrata Estplast Tootmine OÜ menetluskulude suuruseks 1270 eurot ilma

käibemaksuta. Mõista Detailelement OÜ-lt Estplast Tootmine OÜ

kasuks

menetluskuluna tasutud riigilõiv 910 euro ja õigusabikulu 360 eurot. Detailelement OÜ-l

tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1270 eurolt) tasuda viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

2-25-17147

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Estplast Tootmine OÜ (hageja) esitas 13. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse

Detailelement OÜ (kostja) vastu põhinõude 12 026 euro 54 sendi, viivise 453 euro 98 sendi ja

lisanduva viivise saamiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale kirjalikele tellimuste-pakkumiste alusel kaupa.

Hageja esitas kostjale järgmised arved: 1) 23. aprillil 2025 arve nr 251375 summas 6624 eurot

89 senti maksetähtajaga 23. mai 2025 ja 2) 9. mail 2025 arve nr 251670 summas 5401 eurot 65

senti maksetähtajaga 8. juuni 2025. Kostja ei ole arveid tasunud.

3. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 15. novembril 2025 ja

kostja seaduslikule esindajale A.S.-ile 7. novembril 2025. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja 20 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud (tähtaeg möödus 5.

detsembril 2025).

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Kohus rahuldab hagi.

6. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

2-25-17147

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt koosnevad hageja

menetluskulud riigilõivust 910 eurot ja õigusabikulust 360 eurot. Kostja kohtumenetluses

osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

9. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hagejale on õigusteenust osutanud jurist, tunnihinnaga 120

eurot ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu ja ajakulu 3 tundi

põhjendatud ja vastavad tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute

hulgale. Hageja menetluskulud on toodud ilma käibemaksuta.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

1270 eurot (910+360) ilma käibemaksuta.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1270 eurot)

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik