3-25-4573/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4573

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X. kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Margit Paas

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist

– X. X. (sünd. xx.xx.xxxx)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, 12.12.2025 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus ning anda luba X. X.

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.02.2026 (kaasa arvatud).

2. PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja

kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.

3. Tõlkida puudutatud isikule käesolev määrus prantsuse keelde.

4. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 12.12.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse loa

saamiseks X. X. (sünd xx.xx.xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK)

paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel

kuni kaheks kuuks, kuivõrd isiku suhtes esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja §

361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused. Taotluse asjaolud ja põhjendused on

kokkuvõtlikult järgmised.

1.1. Gruusia kodanik X. X. saabus viimati Schengeni alale 20.07.2025 viisavaba viibimise

alusel Leedu Vabariigi kaudu, kasutades oma Gruusia kodaniku passi nr xxxxx. Isik saabus

viimati Eestisse kuupäeval, mida ta enam ei mäleta.

3-25-4573

1.2. PPA pidas 15.11.2025 isiku liiklusjärelevalve käigus kinni, kui isik juhtis mootorsõidukit

omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust. Isikuga vesteldes selgus, et isik on

ületanud oma viisavaba viibimise lubatud perioodi ning isik peeti kinni väljasõidukohustuse

ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel 48-ks tunniks ja toimetati

kinnipidamiskeskusesse (KPK).

1.3. Isikuga viidi 16.11.2025 läbi vestlus, eesmärgiga selgitada välja tema Eestis viibimise

asjaolud ning anti isikule võimalus esitada PPA-le täiendavat informatsiooni, taotlusi ja

vastuväiteid PPA edasiste toimingute suhtes. Küsitluse käigus isik selgitas, et ta saabus

Baltimaadesse seaduslikult ning oma tähelepanumatuse tõttu jäi illegaaliks, kuna ei lugenud

oma viisavaba viibimise perioodi õigesti. Isik selgitas, et teab nüüd, et asub illegaalselt

Schengenis. Isik selgitas, et temal oli Prantsusmaal elamisluba ja mingil põhjusel seda ei

uuendatud ning ta lahkus Gruusiasse. Küsitlusel selgitas isik, et saab aru, et peab nüüd

Schengenist lahkuma, et vaatab oma lähedastega võimalused üle ja saab selle tehtud.

1.4. PPA koostas isikule lahkumisettekirjutuse nr 1052292505, seitsme päevase

lahkumistähtajaga ning selgitas, et isiku viimane päev lahkuda on 23.11.2025 ning alates

24.11.2025, kui ta ei ole lahkunud vabatahtlikult, on tema lahkumisettekirjutus sundtäidetav.

1.5. 12.12.2025 kella 9.00 paiku kontrollisid Saku piirkonnapolitseinikud Saku Alexela

tanklas, aadressil Männiku tee 146, Tammemäe küla, sõiduautot Toyota (reg nr xxxxxx),

mille kohta olid teinud kohalikud elanikud märkuse, et auto seisab seal öösiti juba pikemat

aega. Kontrollimise hetkel oli auto tagumisel istmel meesterahvas, kes enda isikusamasuse

tuvastamiseks esitas Gruusia kodaniku passi X. X. (sünd xx.xx.xxxx) nimele. Isikuandmeid

kontrollides selgus, et isik viibib riigis ebaseaduslikult, kuna on jätnud täitmata oma

16.11.2025 lahkumisettekirjutuse vabatahtlikult. Piirkonnapolitseinikele selgitas isik, et ei

soovi Gruusiasse tagasi minna ja sellepärast ta ei lahkunud etteantud aja jooksul.

1.6. Puudutatud isik peeti 12.12.2025 kell 9.55 kinni VSS § 15 lg 1 alusel ning toimetati PPA

KPK-sse.

1.7. Piiri- ja migratsioonijärelevalveametnikud viisid 12.12.2025 isikuga läbi vestluse,

eesmärgiga selgitada välja tema põhjused Eestist mitte lahkuda ning andes isikule võimaluse

esitada PPA-le täiendavat informatsiooni, taotlusi ja vastuväiteid PPA edasiste toimingute

suhtes. Isik selgitas, et ei lahkunud Eestist, kuivõrd kardab Gruusiasse tagasi minna. Isik

selgitas, et osales Gruusias meeleavaldustes ja nüüd kardab tagasi minna ja soovib, et Gruusia

ei saaks teada, kus ta viibib. Isikule selgitati, et kuna tema ei lahkunud vabatahtlikult

lahkumistähtaja jooksul, siis on tema lahkumisettekirjutus sundtäidetav tema koduriiki

Gruusiasse. Selle peale esitas isik suulise taotluse rahvusvahelise kaitse saamiseks.

1.8. Isiku kinnipidamine vormistati 12.12.2025 kell 13.35 ümber VRKS § 361 lg 2 punktide 4

ja 5 alusel 48-ks tunniks. Isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotlus võeti vastu ja registreeriti

numbriga 12512120365. Rahvusvahelise kaitse taotluse allkirjastamise ajal selgitati isikule, et

menetlus võib kesta kuni kuus kuud ja PPA taotleb tema kinnipidamist menetluse ajaks.

Seejärel isik avaldas, et ta ei soovi olla kinnipeetud ja ei soovi rahvusvahelist kaitset. PPA

korduvale küsimusele mida isik siis tegelikult soovib, palus isik aega, et selgusele jõuda, kas

ta soovib rahvusvahelist kaitset või mitte.

1.9. Isiku suhtes esineb VRKS § 361 lg 2 p-s 4 nimetatud alus. PPA-l on vaja välja selgitada

rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud asjaolud. PPA ei ole taotluse esitamise hetkeks

teostanud VRKS § 18 tegevusi. Nende tegevuste teostamiseks on vajalik isiku kohalolu ja

menetlejale kättesaadavus. Vaja on välja selgitada isiku tegelikud kodumaalt lahkumise

2(5)

3-25-4573

põhjused ja motiivid. Ainuüksi isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgitustele

tuginedes ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks.

1.10.

PPA hinnangul esineb puudutatud isiku suhtes põgenemisoht, kuivõrd puudutatud isik

on PPA-le teada andnud ja PPA järeldab ka isiku hoiakutest ning käitumisest, et ta ei soovi

lahkumiskohustust täita (VSS § 68 p 6). Isik on PPA-le selgitanud, et temal oli elamisluba

Prantsusmaal, mida ei pikendatud, ta lahkus koduriiki, kus sattus pahandustesse politseiga ja

põgenes Gruusiast tagasi Euroopasse, sattus Eestisse. Isik selgitas 16.11.2025, et on valmis

lahkuma tagasi Gruusiasse ning PPA usaldas isikut. Isik ei rääkinud sel hetkel oma kartusest

minna tagasi, vaid oli nõus vabatahtlikult lahkuma. Uuesti 12.12.2025 Eesti politsei

huviorbiiti sattudes muutis isik oma selgitusi. Isik on edaspidi korduvalt selgitanud, et tema ei

soovi tagasi Gruusiasse minna, kuna kardab vangi sattumist. PPA jaoks on isiku jutt

vastuoluline. Isiku käitumine ja ütlused kinnitavad, et isik ise ka täpselt ei tea, mida ta tahab.

Puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav menetluses

tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Kui PPA selgitas isikule, et tema

lahkumiskohustust sundtäidetakse, siis esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA-l ei ole

kindlust, et isik vabaduses viibides ei asuks ennast PPA eest varjama. Isik elas autos mitu

nädalat, seega miski ei takista teda mööda Eestit ringi sõitmast ja ennast varjamast. Samuti

puudub Euroopas Schengeni aladel piirikontroll.

1.11.

VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt

kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemisohu korral ei tagaks leebemate

järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku

suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.

Käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral

usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. Isik võib

asuda ennast varjama. PPA hinnangul ei ole välistatud, et isik ei pruugi vabaduses viibides

järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult

lahkuda teise riiki. Isikul pole Eestis võimalikku elukohta, ta elas autos mitmeid nädalaid.

1.12.

Kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse

põhimõttega. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et isik ei lahkuks Eestist, et ta oleks

kättesaadav rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamiseks. KPK-s on isikule tagatud majutus, pesemisvõimalused, toitlustus,

vajadusel arstiabi ja on võimalus viibida värske õhu käes.

2. PPA jäi 12.12.2025 kohtuistungil taotluse juurde.

3. Puudutatud isik ei vaidle taotlusele vastu. Kohtuistungil selgitas isik, et ta ei lahkunud

vabatahtlikult, sest tal ei jäänud võimalust, tema turvalisus Gruusias oli ohus. Puudutatud isik

kinnitas, et on varasemalt lubanud PPA-le, et lahkub vabatahtlikult riigist ning siis ei

maininud isik, et tema turvalisus on ohus. Isik selgitas, et tal oli plaan esitada rahvusvahelise

kaitse taotlus nüüd, kuivõrd tal polnud muud väljapääsu, kuid kui isik nägi, millised

tingimused KPK-s on, siis ei ole ta üldse kindel, et rahvusvahelist kaitset soovib. Isiku sõnul

on kinnipidamistingimused samad, mis Gruusias, kuid Gruusias on tal pere, kes tema eest

hoolitseks, siin ei ole tal kedagi.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Juhindudes VRKS § 362 lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA

taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

3(5)

3-25-4573

paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.02.2026

(kaasa arvatud).

5. Tulenevalt VRKS § 362 lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 361 lg-s

2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48

tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja

paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise

kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud

järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema

kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal

üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt VRKS § 361 lg 2 punktile 4

võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise

kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui

on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase

staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis

ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku

osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2). VRKS § 361 lg 2

punkti 5 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada,

kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud

alus arvata, et isik onn esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise

edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks.

6. Kohtu hinnangul on VRKS § 361 lg 2 punkti 4 eeldused täidetud. Vaidlus puudub, et isik on

esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse PPA-le (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 25). PPA

kinnitusel ei ole veel VRKS § 15 lg-s 1 toodud toiminguid teostatud. On ilmne, et

rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete

õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning tegema selleks vajalikke

menetlustoiminguid. Nimetatud menetlustoimingute sooritamiseks on vajalik isiku isiklik

osalus. VRKS § 361 lg 2 punkti 4 alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks

kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu

20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval

juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu VRKS § 361 lg 2 p

4 alusel on kinnipidamine võimalik. Samuti on usutav, et PPA ei ole jõudnud VRKS § 15 lg-s

1 nimetatud menetlustoiminguid veel teha, arvestades, et isik peeti VRKS § 361 lg 1 ning lg 2

p-de 4 ja 5 alusel kinni 12.12.2025 (dtl 15).

7. Kuigi PPA on taotlenud isiku kinnipidamist ka VRKS § 361 lg 2 p 5 alusel, siiski ei ole

sellekohaseid põhjendusi taotluses esitatud. Olenemata aga VRKS § 361 lg 2 punkti 5 eelduste

täidetusest, piisab haldustoiminguks loa andmisest sellest, kui on täidetud üks kinnipidamise

alustest. Käesoleval juhul see nii on, sest eelnevalt on kohus leidnud, et VRKS § 361 lg 2 p 4

eeldused on täidetud.

8. Kohus nõustub PPA-ga osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (VRKS § 361 lg 21

koosmõjus VSS § 68 p-ga 6). Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise

oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan

järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik on

15.11.2025 kinnitanud küll PPA-le, et täidab lahkumiskohustuse vabatahtlikult, kuid peale

vabatahtlikult täitmise tähtaja möödumist (24.11.2025), ei lahkunud isik siiski Eestist. Lisaks

on isik 12.12.2025 kinnipidamisel ja küsitlusel PPA-le öelnud, et ei soovi Gruusiasse tagasi

minna (dtl-d 8, 19).

4(5)

3-25-4573

9. PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku

suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine (vt Riigikohtu lahend nr

3-3-1-24-17, p 13). Isik on varasemalt lubanud PPA-le, et lahkub vabatahtlikult Eestist, kuid

on jätnud oma lubaduse täitmata. Veelgi enam, 12.12.2025 isiku kinnipidamisel on isik selgelt

väljendanud, et ta ei soovi Eestist lahkuda. Kohtuistungil kinnitas isik, et tal puuduvad

sugulased ja tuttavad Eestis, samuti ei ole tal siin elukohta. Nimetatud asjaolud tõstavad

põgenemisohu tõenäosust.

10. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks

ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku kättesaadavus

rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on

taotletav meede mõõdukas.

11. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.02.2026 (kaasa arvatud).

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)