2-22-9510/34 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2025, Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Tsiviilasja number

2-22-9510

Tsiviilasi

Võlgniku M.F 'i kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Võlgnik M.F , isikukood XXX

Usaldusisik vandeadvokaat Martin Pärn,

Võlausaldajad

1) Holm Bank AS, e-post XXX

2) Bondora AS, e-post kohustused@bondora.com

3) Placet Group OÜ, e-post jurist@placetgroup.co

4) B2 Impact OÜ, e-post XXX

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada M.F kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada M.F kohustustest,

mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 22.07.2022. Kohustustest

vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele

või vanemale elatise maksmise kohustused.

2. Vabastada Martin Pärn M.F-i usaldusisiku ülesannete täitmisest.

3. Avaldada teade kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD

1. 22.07.2022 kohtumäärusega kuulutati välja võlgniku M.F pankrot, algatati kohustustest

vabastamise menetlus ja nimetati pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes vandeadvokaat

Martin Pärn. Esimese usaldusisiku aruande esitas usaldusisik kohtule 31.07.2023 ja teise

usaldusisiku aruande esitas usaldusisik kohtule 22.07.2024. 08.08.2024 määrusega lõpetas

2-22-9510

kohus M.F-i pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ja jätkas 22.07.2022 algatatud

võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmist jätkas

Martin Pärn. Usaldusisik esitas kohtule 31.07.2025 aruande. Aruande kohaselt võlgniku

igakuise sissetuleku moodustas sotsiaaltoetus summas 35 eurot ja Eesti Töötukassa makstav

TVT summas ca 650 eurot. Mõlema toetuse näol on tegemist sissetulekuga, millele ei saa

pöörata sissenõuet vastavalt TMS § 131.Võlgniku mittearestitava tulu suurus TMS § 132 lg 1

järgi on alates 01.01.2024 820 eurot kuus ja alates 01.01.2025 886 eurot kuus. Võlgniku AS

Swedbank arvelduskonto nr EE172200221042630275 saldo on 0.17 eurot. Võlgniku AS

COOP Pank arvelduskonto saldo on 0 eurot. Usaldusisiku M.F kutsealase maksekonto nr

EE557700771010705161 jääk on 0,07 eurot (kuulub maksmisele võlgnikule kui kohus

otsustab ta kohustustest vabastada). Võlausaldajatele on usaldusisiku poolt 31.07.2025

teostatud väljamaksed kokku 703,09 eurot. Võlgnik on vastavalt kokkuleppele igakuiselt

tasunud pankrotivarasse oma mittearestitava tulu arvelt 50 eurot kuus. Võlgniku suhtes

tunnustatud nõuete tasumata jääk oli enne viimaste väljamaksete tegemist kokku 854,36

eurot. Rahuldamata nõuete jääk on kokku üksnes 151,87 eurot. Usaldusisik ei soovi antud

menetluses, et talle määrataks tasu. Usaldusisik palub seoses 3-e aasta möödumisega

otsustada võlgniku suhtes tema kohustustest vabastamine.

2. 08.10.2025 nõudekirjaga küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku kohustustest

vabastamise taotluse kohta.

3. 09.10.2025 teatas võlausaldaja Placet Group OÜ, et nõuded võlgniku vastu on esitatud

kokku summas 928,61 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses teostanud kaks

makset, s.o 11.06.2024 summas 672,68 eurot ja 31.07.2025 summas 210,60 eurot, kokku

summas 883,28. Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 45,33 eurot.

Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlausaldaja nõudeid

pole piisaval määral rahuldatud. 09.10.2025 teatas võlausaldaja Bondora AS, et ei ole nõus

täitmata jäänud kohustustest vabastamisega enne 5 aasta möödumist ja menetluse ajal

võlgniku võlgnevuste katteks on laekunud kokku 194.94 eurot. Samal päeval teatas Holm

Bank AS, et võlgnik on teinud võlausaldajale väljamakseid summas 1203,85 eurot.

Võlausaldaja nõude jääk on 61,74 eurot. Võlausaldaja Holm Bank AS on nõus võlgniku

kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamisega. Võlausaldaja B2 Impact OÜ ei ole

kohtule enda seisukohta esitanud ja tulenevalt kohtunõudest eeldab kohus, et võlausaldajal

vastuväited usaldusisiku taotlusele puuduvad.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 näeb ette, et pärast kolme aasta

möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta

määruse. Käesoleval juhul on võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatatud

22.07.2022 kohtumäärusega. Seega on 3 aastat menetluse algatamisest möödunud.

Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest.

5. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluses saab ärakuulamiseks piisavaks lugeda

usaldusisiku, võlgniku ja võlausaldaja kirjalikult esitatud seisukohti (vt ka Riigikohtu lahendit

nr 3-2-1-49-16, p-d 4, 7 ja 16). Kohus andis võlausaldajatele võimaluse seisukohtade

esitamiseks võlgniku kohustustest vabastamise kohta. 2 võlausaldajat ei toeta usaldusisiku

taotlust, 2 toetavad.

6. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või

2-22-9510

pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

7. FIMS § 47 sätestab võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel. Kohus

kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 kohustusi ning kas ei esine kohustustest

vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5).

8. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse

või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui

selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnikku

ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

9. Järgmisena kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47

või pankrotiseaduse 4.peatükis nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka

tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

10. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Maksejõuetusavaldusest nähtuvalt

võlgnik maksejõuetusavalduse esitamise ajal töötas netotöötasuga 100 eurot kuus.

Maksejõuetusavaldusest nähtub, et võlgnikul on diagnoositud xxxxxxxxxxxx. Diagnoosist

tulenevalt vajab xxxxxxxxxxx. Keskmine toetusvajadus esineb xxxxxxxxxxxxx. 31.07.2023

esitatud aruandest nähtub, et võlgnik töötas kuni xxxxxxxx. Võlgniku sissetulekuks oli

aruande esitamise ajal töövõimetoetus 558 eurot ja sotsiaaltoetus 34.01 eurot. 22.07.2024

esitatud aruandest nähtub, et võlgniku igakuise sissetuleku moodustas sotsiaaltoetus summas

34,01 eurot ja TVT summas ca 617 eurot ning 31.07.2025 esitatud aruandest nähtub, et

võlgniku igakuise sissetuleku moodustas sotsiaaltoetus summas 35 eurot ja Eesti Töötukassa

makstav TVT summas ca 650 eurot. Kohus leiab, et eeltooduga on tõendatud, et võlgniku

tervislikust seisundist tulenevalt on tal praeguseks takistatud tulutoova tegevusega tegelemine

ja selle otsimine.

11. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral,

usaldusisik ei ole teatanud kohtule asjaoludest, millest võiks järeldada vastupidist. Puuduvad

andmed, et võlgnik varjanuks oma tulu või vara ning kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud

FIMS § 47 lg-s 2 sätestatud kohustust.

12. FIMS § 47 lg-d 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. 31.07.2023

esitatud aruande kohaselt võlausaldajatele väljamakseid teostatud ei ole, sest pankrotivarasse

laekumisi pole toimunud. 15.07.2024 esitatud aruandest nähtuvalt pankrotivara moodustus

3100,14 eurot, millest tehti võlausaldajatele väljamakseid kokku summas 2245,78 eurot.

22.07.2025 esitatud aruandest nähtuvalt kuigi võlgnik omab sissetulekut, millele ei saa

pöörata sissenõuet vastavalt TMS § 131, siis võlgnik on lubanud alates juunist 2024 igakuiselt

tasuda pankrotivarasse oma mittearestitava tulu arvelt ca 50 eurot kuus. Võlgniku suhtes

tunnustatud nõuete tasumata jääk oli kokku 854,36 eurot. 31.07.2025 esitatud aruandest

nähtub, et võlgnik on vastavalt kokkuleppele igakuiselt tasunud pankrotivarasse oma

mittearestitava tulu arvelt 50 eurot kuus. Võlgniku suhtes tunnustatud nõuete tasumata jääk

oli enne viimaste väljamaksete tegemist kokku 854,36 eurot, kokku maksti välja 703,09 eurot.

Rahuldamata nõuete jääk on kokku aruande esitamise seisuga üksnes 151,87 eurot. Seega on

võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel eraldanud rahalisi vahendeid

võlausaldajate nõuete tagamiseks ning kohtul puudub teave, et võlgnik oleks rikkunud FIMS

§ 47 lg-tes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust.

2-22-9510

13. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse kestel pärinud ja koodkõlas

FIMS § 47 lg-ga 6 on pankrotivarasse laekunud 3100,14 eurot.

14. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on

võlgnik avaldanud kohtule ja usaldusisikule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et

võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

15. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul võlgnik rikkunud FIMS-st 47 tulenevaid

kohustusi, mistõttu võlausaldaja Placet Group OÜ seisukoht sellest, et kuna võlausaldaja

nõudeid pole piisaval määral rahuldatud ning Bondora AS seisukoht sellest, et võlgnik ei ole

täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja see annab aluse kohustustest vabastamata jätmiseks

on põhjendamatud. Seega on M.F täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi, on võlausaldajate

nõudeid rahuldanud ja kuivõrd menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat, siis tuleb

FIMS § 49 lg 1 alusel võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Vastuseks võlausaldaja Bondora AS seisukohale sellest, et menetlust tuleks pikendada

selgitab kohus, et arvestades võlgniku tervislikku seisundit, on vähetõenäoline, et võlgnikul

tekib lähitulevikus võimalus oma sissetulekuid suurendada, mistõttu menetluse pikendamine

ei tooks kaasa soovitud eesmärki.

16. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3)

võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma

kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta

kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

17. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud M.F pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka M.F pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse.

18. FIMS § 55 lg 1 p 2 kohaselt vabastab kohus kohustustest vabastamise menetluse

lõppemisel usaldusisiku. Martin Pärn tuleb vabastada võlgniku usaldusisiku kohustustest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik