2-25-18515/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-18515

Tsiviilasi

G.C ja T.R hagi J.R-i vastu täisealistele õppivatele

lastele elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

Hageja I nõude osas 2700 eurot

Hageja II nõude osas 2700 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: G.C (isikukood XXX)

Hageja II: T.R (isikukood XXX)

Kostja: J.R (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada G.C ja T.R hagi J.R-i vastu elatise väljamõistmiseks õigeksvõtul

põhineva otsusega.

2. Mõista J.R-ilt täisealise lapse G.C kasuks välja igakuine elatis 250 eurot kuus alates

1. novembrist 2025 kuni G.C kesk- või kõrghariduse omandamise või kutseõppe

tasemeõppes õppimise lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui G.C 21-aastaseks saamiseni

(17. juulil 2028).

3. Mõista J.R-ilt täisealise lapse T.R kasuks välja igakuine elatis 250 eurot kuus alates

1. novembrist 2025 kuni T.R kesk- või kõrghariduse omandamise või kutseõppe

tasemeõppes õppimise lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui T.R 21-aastaseks saamiseni

(17. juulil 2028).

4. Resolutsiooni p-s 2 G.C kasuks väljamõistetud elatis tuleb maksta G.C

pangakontole iga kalendrikuu eest ette eelmise kuu viimaseks kuupäevaks selgitusega

„elatis“.

5. Resolutsiooni p-s 3 T.R kasuks väljamõistetud elatis tuleb maksta T.R

pangakontole iga kalendrikuu eest ette eelmise kuu viimaseks kuupäevaks selgitusega

„elatis“.

6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavaks tegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel esitama apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. G.C (hageja I) ja T.R (hageja II) esitasid 1. novembril 2025 J.R-i (kostja) vastu hagi

elatise väljamõistmiseks. Hagejad palusid kostjalt välja mõista kummagi hageja kasuks välja

elatise 300 eurot kuus alates 1. novembrist 2025 kuni hagejate poolt kesk- või kõrghariduse

omandamise või kutseõppe tasemeõppes õppimise lõpetamiseni, ent mitte kauem kui nende

21-aastaseks saamiseni (17. juulil 2028).

Hagiavalduse kohaselt on hagejad on täisealised. Kostja on hagejate isa. Hagejad elavad

emaga. Hagejad õpivad S G ning plaanivad õpinguid jätkata pärast gümnaasiumi lõpetamist

(eelduslikult juuni 2026).

2. Kostja vastas 1. detsembril 2025, et võtab hagi õigeks ja on nõus maksma kummalegi

hagejale 250 eurot.

3. Hagejad teatasid 11. detsembril 2025, et on kostjaga kokku leppinud ning paluvad

määrata elatise suuruseks 250 eurot. Hagejad paluvad teha õigeksvõtul põhinev otsus või

kinnitada poolte kompromiss.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud hagi ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada

õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1).

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Viidatud sättele tuginedes jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava

ja põhjendava osa.

5. Hagejad on esitanud kostjate vastu elatise väljamõistmise hagi. Perekonnaseaduse § 97 p

2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või

kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

6. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kostja vastas hagile, et võtab hagi õigeks kummalegi hagejale 250 euro maksmise osas.

Hagejad on seejärel kostja pakutud summaga nõustunud ning palunud kohtul kinnitada

kompromiss või teha õigeksvõtul põhinev otsus, millega mõista kostjalt kummagi hageja

kasuks välja 250 eurot. Seega ei vaidle pooled elatise väljamõistmise ja suuruse üle ning

kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud.

7. Väljamõistetud elatis tuleb kanda hagejate pangakontodele iga kalendrikuu eest ette, s.o

iga järgmise kuu elatis tuleb tasuda hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval selgitusega

„elatis“. Hageja I pangakonto on hagiavalduse kohaselt xxx. Hageja II pangakonto on

hagiavalduse kohaselt xxx.

8. Pooltel on TsMS § 459 lg-s 1 nimetatud asjaolude esinemisel õigus nõuda maksete

suuruse muutmist.

9. Kohtu hinnangul on õiglane jätta menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi

kanda.

10. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva

otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)