1-25-6750/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-6750

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2025, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-6750 (kohtueelses menetluses 25231751404)

Kohtukoosseis

Kohtunik Kersti Heide

Kohtuistungi sekretär

Annely Talve

Kriminaalasi

Mall Idavain süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Ilona Litvinova

Süüdistatav

MALL IDAVAIN, isikukood: 45502120244, kodakondsus:

xxx, emakeel: xxx keel, haridus: xxx, töökoht: xxx, elukoht:

xxx, varem karistamata, kahtlustatavana kinni peetud ei ole,

tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

vandeadvokaat Indrek Sirk (lepinguline kaitsja)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, § 175 lg 1 p-dest 3 ja 9,

§ 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest

249, 311 ning 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada MALL IDAVAIN (isikukood: 45502120244) KarS § 422 lg 1 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks 2

(kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud ärakandmata karistus Mall

Idavainu suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 3 (kolme) aasta

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel

hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates

11.12.2025.

3. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Mall Idavainult lisakaristusena ära mootorsõiduki

juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.

4. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb Mall Idavainul loovutada juhiluba

Transpordiametile 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

1-25-6750

5. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 3 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista

Mall Idavainult välja riigituludesse menetluskuludena:



surnu kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 25E-AOS00438-01/TLN184) teostamise

kulu summas 1089,88 eurot;



liiklustehnilise ekspertiisi (akt nr 25E-LL00034) teostamise kulu summas 731

eurot;



sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1329 eurot,

s.t kokku 3149,88 eurot.

6. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Mall Idavainul tasuda menetluskulud

kokku summas 3149,88 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates

kohtuotsuse jõustumisest.

7. KrMS § 175 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1 alusel jääb valitud kaitsja tasu täielikult Mall

Idavainu kanda.

Vastavalt KrMS § 159 lg-le 3 sisalduvad menetluskulude nõude täitmiseks vajalikud andmed

kohtuotsuse lisaks olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus annab makseinfo lehe

kätte kas koos kohtuotsusega, saadab isikule tema poolt avaldatud posti- või e-posti aadressile

või kinnipidamisasutusse.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning

süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral

taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste

nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS §

318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (s.t

kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Mall Idavainu süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises.

07.05.2025 kella 14.59 ajal juhtis Mall Idavain Harju maakonnas Loksa linnas mootorsõidukit

xxx, reg.märk xxx, sõites sellega mööda Tallinna tänavat linnast väljuval suunal. Seejuures

Mall Idavain:

- pidi olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning

vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist, sealhulgas ei tohtinud oma tegevusega

ohustada jalakäijat;

- ei tohtinud tegeleda juhtimise ajal toimingutega, mis võivad segada juhtimist või

2 (5)

1-25-6750

liiklusolude tajumist;

- ei tohtinud sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest.

Mall Idavain jättis need liiklusseadusest (edaspidi ka LS) tulenevad kohustused tahtlikult

täitmata.

Vahetult enne sõidu alustamist pani Mall Idavain mootorsõiduki juhiistmele prügikoti, et

kaitsta sõiduki salongi sisemust määrdumise eest, ning alustas sõitu. Kuna prügikoti puhul ei

ole tegemist spetsiaalse kattega, siis pidi Mall Idavain seda sõidu ajal täiendavalt sättima,

mida tema ka tegi. Viimati nimetatud tegevus juhtis Mall Idavainu tähelepanu kõrvale ning

seega segas tema poolt liiklusolude tajumist ja mootorsõiduki juhtimist.

Mootorsõiduki juht peab sõidu ajal järgima kiiruserežiimi. See tähendab, et ta ei tohi ületada

konkreetsel teelõigul kehtivat suurimat lubatud sõidukiirust. Peale selle, peab juht

teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel püsima sõiduraja piirides. Mall Idavain

oli mootorsõiduki juhina teadlik, et liikudes Loksa linnas mööda Tallinna tänavat linnast

väljuval suunal sõidab tema asulasisesel teel ehk teelõigul, kus suurim lubatud sõidukiirus on

50 kilomeetrit tunnis ning kus mööda Tallinna tänava mõlemat poolt kulgeb Majandus- ja

kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrusega nr 12 kehtestatud teekattemärgis nr 923b

„Võrdsete kriipsude ja vahedega katkendjoon“, mis tähistab sõidutee äärt teel, kus suurim

lubatud sõidukiirus on 50 kilomeetrit tunnis või alla selle. Sellele vaatamata sõitis Mall

Idavain kiirusega 75 kilomeetrit tunnis, millega ületas tahtlikult suurimat lubatud sõidukiirust

25 kilomeetri tunnis võrra.

Ülalpool kirjeldatud viisil toimides teadis Mall Idavain, et tegeledes mootorsõiduki juhtimise

ajal kõrvaltegevusega ning ületades suurimat lubatud sõidukiirust 25 kilomeetri tunnis võrra,

suurendab ta sõidurajalt väljumise ja sõiduteelt väljasõitmise ohtu. Sellele vaatamata, jätkas ta

sõitmist ohtlikus režiimis, mööndes sõidurajalt väljumist ja sõiduteelt väljasõitmist, samuti

seda, et tema tegevus ohustab teel ja teeservas seista või liikuda võivat vähekaitstud liiklejat

(jalakäijat).

Kõikide ülalnimetatud liiklusnõuete tahtlikust rikkumisest tingituna sõitis Mall Idavain oma

sõidurajalt välja paremale ning sõitis otsa tähistatud ühissõidukipeatuse „Lõuna“ ootealal

seisnud jalakäijale Ü Jale (J, xxx). Otsasõidu tulemusena paiskus Ü J õhku, kukkus teele, sai

eluga sobimatud kehavigastused ning suri sündmuskohal.

Vastavalt surnu kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 25E-AOS00438-01/TLN184 on Ü Ja surma

põhjuseks massiivne liittrauma xxx. Nimetatud tervisekahjustused võisid olla tekitatud

ühemomentselt tömbi vägivalla toimel, ja nimelt 07.05.2025 liiklusõnnetuse käigus jalakäija

ja liikuva transpordivahendi kokkupõrkel ning jalakäija järgneval paiskumisel kõvale tömbile

pinnale.

Jalakäija Ü J suri, kuna Mall Idavain rikkus tahtlikult järgmisi liiklusseaduse sätteid:

a) LS § 15 lg 1 p 2, mille kohaselt on suurim lubatud kiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit

tunnis;

b) LS § 33 lg 1, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või

liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima tema

ohustamist ja talle kahju tekitamist;

c) LS § 33 lg 11 p 1, mille kohaselt on juhil keelatud tegeleda juhtimise ajal toimingutega,

mis võivad segada juhtimist või liiklusolude tajumist;

d) LS § 35 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht oma tegevusega ohustada jalakäijat /…/;

e) LS § 45 lg 1, mille kohaselt tuleb teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel sõita

3 (5)

1-25-6750

sõiduraja piirides;

f) LS § 50 lg 1, mille kohaselt peab juht järgima käesoleva seaduse §-s 15 sätestatud suurimat

lubatud sõidukiirust.

Seega pani Mall Idavain toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui

sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm, s.o KarS § 422 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

27.11.2025 sõlmisid ringkonnaprokurör Ilona Litvinova, süüdistatav Mall Idavain ja tema

kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk alljärgneva kokkuleppe.

Karistus

KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks vangistust 2 aastat ja 4 kuud.

Vastavalt KarS § 73 lg-tele 1 ja 3 määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele

pööramata, kui Mall Idavain ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Mall Idavainult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus ning tsiviilhagi alus ja ese

KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteoga tekitas süüdistatav Mall Idavain

kannatanutele R J ja V J varalise ja mittevaralise kahju. Varalise kahju hüvitas kindlustusselts

xxx. 27.10.2025 esitasid kannatanud R J ja V J oma esindaja jurist J K kaudu tsiviilhagi

süüdistatava Mall Idavainu vastu, milles nõudsid kostjalt kannatanute kasuks välja mõista

mittevaralise kahju hüvitis vastavalt 3 586 eurot ja 10 758 eurot või alternatiivselt kohtu

õiglasel äranägemisel. Samuti paluti jätta süüdistatava kanda kõik menetluskulud.

Kannatanud R J ja V J esitasid 27.10.2025 oma esindaja jurist J K kaudu tsiviilhagi

süüdistatava Mall Idavainu vastu, milles nõudsid kostjalt kannatanute kasuks välja mõista

mittevaralise kahju hüvitis vastavalt 3586 eurot ja 10 758 eurot või alternatiivselt kohtu

õiglasel äranägemisel. Samuti paluti jätta süüdistatava kanda kõik menetluskulud.

01.11.2025 sõlmisid kannatanud R J ja V J ning süüdistatav Mall Idavain kompromisslepingu,

milles leppisid kokku mittevaralise kahju hüvitamise ulatuses ja korras ning mis on

käesolevaks hetkeks täidetud. 05.11.2025 loobusid kannatanud esitatud tsiviilhagist.

Menetluskulud

Süüdistatavat Mall Idavainu on teavitatud, et käesolevas kriminaalmenetluses esinevad

menetluskulud kogusummas 3 149,88 eurot, milliste koosseis on järgmine:

-

riiklikul ekspertiisiasutusel seoses surnu kohtuarstliku ekspertiisiga tekkinud kulud

summas 1 089,88 eurot;

-

riiklikul ekspertiisiasutusel seoses liiklustehnilise ekspertiisiga tekkinud kulud

summas 731 eurot;

-

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise

korral summas 1 329 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid prokurör, süüdistatav ja tema

kaitsja kokkuleppele selle kohta, et kuna menetluskulude hüvitamine käib süüdistatav Mall

Idavainule ilmselt üle jõu, taotletakse kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel Mall Idavainu poolt

kriminaalmenetluse kulude hüvitamist ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste

maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest.

4 (5)

1-25-6750

Kohtuistungil täpsustasid süüdistatav, kaitsja ja prokurör, et menetluskulud tasutakse 12 kuu

jooksul ning süüdistatav ise vaatab, mitmes osas ja mis summades ta kulud tasub, peamine, et

kõik kulud oleksid aasta jooksul tasutud.

Süüdistatava Mall Idavain poolne kulu lepingulisele kaitsjale jääb täies ulatuses süüdistatava

kanda.

Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid ning salvestised

Elektroonilised andmekandjad:

-

üks DVD-plaat (07.05.2025 sündmuskoha vaatlusprotokolli lisa) fotodega

sündmuskohast ja drooni video;

-

üks CD-plaat häirekeskusele tehtud kõnede väljavõttega;

-

üks CD-plaat (29.08.2025 liiklustehnilise ekspertiisi ekspertiisiakti nr 25E-LL00034

lisa) liiklusõnnetuse rekonstruksiooniga –

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Siinkohal selgitab kohus tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsuse nr

1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide

puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või

kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu

kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid

niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult

eraldi otsustust.

Mootorsõiduk xxx, reg.märk xxx, mis teisaldati 07.05.2025 politseiparklasse aadressil

Rahumäe tee 6/1 Tallinn, on tagastatud vastutavale kasutajale Mall Idavain 17.07.2025.

Kuivõrd mootorsõiduk on kohtueelses menetluses tagastatud vastutavale kasutajale, pole

kohtul vajalik ka selles osas otsustust vastu võtta.

Kersti Heide

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

5 (5)