2-25-401/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Dagmar Danoa Piir Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-401 Tsiviilasi OÜ GEZ Invest hagi ORICASTEEL OÜ (endise nimega NOVATEX OÜ) vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ GEZ Invest (registrikood 11890540; asukoht Kallaste tn 6-1, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Henrik Kirsimäe (e-post: XXX). Kostja: ORICASTEEL OÜ (endise nimega NOVATEX OÜ, registrikood 14562078, asukoht Sepa tn 14, Tallinn) Kostja lepinguline esindaja Kuldar Kirt (e-post XXX) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige A. O. (e-post XXX) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ GEZ Invest, ORICASTEEL OÜ ja A. O. (käendaja) vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja ORICASTEEL OÜ kohustub hageja OÜ GEZ Invest arveldusarvele nr XXX tasuma kokku 9000 eurot (võlgnevus). 1.2 Võlgnevus kuulub tasumisele 3 võrdse igakuise osamaksena summas 3000 eurot hiljemalt 15.01.2026, 15.02.2026 ja 15.03.2026. 1.3 Samuti kohustub kostja hüvitama hagejale hiljemalt 11.12.2026 menetluskulu summas 1500 eurot. 1.4 Mistahes summa tasumisega viivitamisel enam kui 20 (kakskümmend) päeva muutub kogu võlgnevus tasumata ulatuses sissenõutavaks. 1.5 Maksega viivitamisel kohaldub viivitusintress 0.2 (null koma kaks) % päevas tasumisele kuuluvalt summalt. 1.6 Kõiki antud kompromissikokkuleppest tulenevaid kostja rahalisi kohustusi

hageja ees tagab A. O. (isikukood XXX) isikliku käendusega kuni maksimumsummas 18 000 eurot. 1.7 Kostjal on õigus tasuda võlgnevus ennetähtaegselt või teostada suuremaid igakuiseid osamakseid. 1.8 Hageja ja kostja kinnitavad, et antud kokkuleppest tulenevate kõigi rahaliste kohustuste täitmisel puuduvad neil üksteise suhtes mistahes varalised või mittevaralised nõuded. 1.9 Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-401 menetlus kompromissi kinnitamisega. 3. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 770,00 eurot, mis tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Legalia arveldusarvele nr XXX (AS XXX). 4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. OÜ GEZ Invest esitas 09.01.2025 Harju Maakohtule hagi NOVATEX OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Harju Maakohtu 23.01.2025 määrusega võeti hagi menetlusse. Pooled esitasid 11.12.2025 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1540,00 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot ja see tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Legalia arveldusarvele XXX (XXX). Hageja on taotlenud ½ riigilõivu tagastamist summas 700 eurot, kuid tegelikkuses on hageja kokku tasunud 1400 + 140 = 1540 eurot riigilõivu, mistõttu põhjendatud on tagastada 770 eurot.

6. Pooled esitasid kompromisslepingus taotluse, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab hageja ja kostja taotluse andmete asendamiseks tähemärgiga. 7. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik