2-23-17154/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-17154 Tsiviilasi Ü T (pankrotis) pankrotihaldur Kristjan Aava hagi E T vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ü T (isikukood xxx) pankrotihaldur Kristjan Aava Kostja: E T (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Pankrotihaldur Kristjan Aava kinnitab, et 01.12.2025 sõlmitud kokkuleppe tulemusel on pankrotivara hulka laekunud 100 000 eurot, mistõttu täiendavad nõuded pankrotihalduril E T vastu puuduvad. 1.2. E T kinnitab, et tal puuduvad mistahes nõuded Ü T vastu, mille tunnustamist saaks ta taotleda Ü T pankrotimenetluses. 2. Lõpetada tsiviilasja 2-23-17154 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale 210 eurot, s.o pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, kandes selle summa Ü T arveldusarvele xxx. 5. Tagastada hagejale kostja menetluskulude katteks antud tagatis, s.o 5400 eurot, kandes selle summa Rent Man Personal OÜ arveldusarvele xxx. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Ü T (pankrotis) pankrotihaldur Kristjan Aava hagi E T vastu. Pooled esitasid 10.12.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi. 2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. 3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 4. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 5. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 420 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamise eest 70 eurot, s.o kokku 490 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kuivõrd hagi tagamine on toiming, mis viidi lõpule, siis hagi tagamise avalduse esitamise eest tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Eeltoodust tulenevalt tagastatakse hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o summa 210 eurot). Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav summa tuleb kanda, määramisel hageja taotlusest. 6. Seoses kompromissiga palub hageja tagastada ka kostja menetluskulude katteks antud tagatise summas 5400 eurot. Kuna kohus lõpetab käesoleva määrusega asja menetluse ja pooled paluvad jätta menetluskulud nende endi kanda, siis hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei teki ja tagatis tuleb hagejale tagastada (TsMS § 195 lg 1 esimene lause). Kuna kompromissi on allkirjastanud mõlemad pooled, ei pea kohus käesoleval juhul vajalikuks küsida eraldi kostja seisukohta tagatise tagastamise osas (TsMS § 195 lg 2). Kohus lähtub tagatise tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav summa tuleb kanda, määramisel hageja taotlusest. (allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik 2