4-11-4672/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-11-4672

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-4672 (2317,11,009268) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik V.J, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. V.J süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 3 (kolm) päeva.

2. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6

Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku aresti

ärakandmisele asumisest või tema toimetamisest aresti ärakandmisele. Määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.05.2012.

3. V.J-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel

tekkinud kulu 29 (kakskümmend üheksa) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „V.J, 4-11-4672, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.02.2012.

2 Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

04.11.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1258362

selles, et 23.09.2011 kella 22.10 ajal peeti Rahumäe tee 6 kinni V.J, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel GHB sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et olid liiklusrikkumiste eest arestipäevad ette nähtud,

võttis tuttava autost juua. Sülitas välja, aga hakkas toimima. Töötab ehitusel, töö sõltub objektide olemasolust. Kriminaalhooldaja on rikkumisest teadlik. Eelmise samalaadse väärteo toimepanemise eest määratud trahv on tasutud. Küsitud karistus on sobiv, saab ise minna aresti ära kandma.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud.

Kohtuväline menetleja taotleb väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 3 päeva. Välja mõista menetluskulud 29 eurot. Anda võimalus ise asuda kandmat aresti ja arest peaks olema ära kantud hiljemalt 01.05.2012.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise

uuringuakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on

tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude

toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata. Taolised andmed

viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste

mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude

toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse

isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p

1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale

inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut

on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik