2-25-335/28 · 2-25-335/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-335 Tsiviilasi PUR Projekt OÜ hagi OÜ GALITARA vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PUR Projekt OÜ (registrikood 16356874), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus Kostja: OÜ GALITARA (registrikood 10145194), lepinguline esindaja Jana Kitter Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja OÜ GALITARA on kohustatud hiljemalt kolme päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuma hageja PUR Projekt OÜ pangakontole XXX seitse tuhat (7000) eurot selgitusega „vastavalt kompromisskokkuleppele tsiviilasjas nr 2-25-335“. 1.2. Punktis 1.1. sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel on kostja OÜ GALITARA kohustatud hagejale PUR Projekt OÜ tasuma võlgnetavalt summalt viivist 0,2% iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni. 1.3. Punktis 1.1. sätestatud kohustuse täitmisega loevad menetlusosalised, et kõik vastastikud kohustused on nõuetekohaselt ja lõplikult täidetud. 2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-335 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale PUR Projekt OÜ 280 eurot, s.o pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, kandes selle summa PUR Projekt OÜ arveldusarvele XXX. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on PUR Projekt OÜ hagi OÜ GALITARA vastu. Pooled esitasid 09.12.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi. 2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. 3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 4. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 5. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 560 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus poole hagimenetluses tasutud riigilõivu (s.o summa 280 eurot) tagastamiseks on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav summa tuleb kanda, määramisel hageja taotlusest. (allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik 2