3-25-2762/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2762

Haldusasi

E.N-i kaebus Tallinna Vangla 18.06.2025 käskkirja nr 6-

2/1-25/705 ja 08.08.2025 vaideotsuse nr 1-8/1-25/154-2

tühistamise ning vastustaja kohustamise nõuetes

Menetlusosalised

Kaebaja E.N

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada E.N-i kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203

lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale ning Tallinna Vanglale (teadmiseks).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla kinnipeetav E.N esitas 21.08.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse

tühistada Tallinna Vangla 18.06.2025 käskkiri nr 6-2/1-25/705 ja 08.08.2025 vaideotsus nr 1-

8/1-25/154-2 ning kohustada vastustajat otsustama E.N-ile töötasu määramine uuesti.

2. Tallinna Halduskohtu 28.08.2025 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal edastada

kohtule vaidlustatud haldusaktid koos kaebaja vaidega hiljemalt 05.09.2025.

3. Tallinna Vangla esitas 28.08.2025 kohtule kõnealused dokumendid.

4. Tallinna Halduskohtu 08.10.2025 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal hiljemalt

17.10.2025 selgitada järgnevat: 1) kas kaebaja esitas tööle määramiseks kirjaliku avalduse,

kui see nii oli, palub kohus nimetatud avalduse kohtule edastada; 2) kas juhul, kui tööle

määratav kinnipeetav omandab haridust vangistusseaduse § 37 lg 2 p 2 mõttes, fikseeritakse

see fakt ja nt töötamise konkreetsed tingimused üldiselt käskkirjas; milline on selles osas

vangla praktika, kas seda on kaebajale selgitatud; 3) kuidas on kaebaja tööle rakendamine

kulgenud käesoleval ajal, s.o peale uue õppeaasta algust.

5. Tallinna Vangla vastas 15.10.2025 kohtunõudele. Muu hulgas selgitas vangla, et nende

tavapärase praktika kohaselt ei kajastata tööle määramise käskkirjas õppimise fakti, v.a juhul,

3-25-2762

kui konkreetsel kinnipeetaval esineb tervisest tulenevaid erinõudeid töötamiseks. Vangla

täpsustas kaebaja tööle määramise ja töötamise asjaolusid.

6. Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määrusega jäeti E.N-i menetlusabi taotlus kaebuse

esitamisel nõutava riigilõivu 20 eurot tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata

(resolutsiooni p 2), esitatud kaebus käiguta ning anti kaebajale kaebuse puuduse

kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva alates kõnealuse määruse jõustumisest arvates (resolutsiooni

p 3). Puuduse kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõivu 20 eurot vastavalt

määrusele lisatud makseinfo dokumendil olevatele andmetele. Nimetatud määruse

resolutsiooni p-s 4 tõi kohus välja, et puuduse kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse

läbivaatamatult.

7. E.N esitas 23.11.2025 Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määruse resolutsiooni p-le 2

määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus 25.11.2025 läbivaatamatult tagastas.

8. E.N

esitas 08.12.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse pikendada 20.11.2025

kohtumäärusega määratud riigilõivu tasumise tähtaega kuni 20.12.2025.

9. Kohus jättis 08.12.2025 kaebaja taotluse tähtaja pikendamiseks rahuldamata, kuivõrd ei

esitanud kaebaja kohtule mõjuvat põhjust (HKMS § 150), miks tal puudus võimalus järgida

kohtumääruses sätestatud tähtaega. Kohus selgitas, et kaebajale määratud tähtaeg oli riigilõivu

tasumiseks piisav.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

11. Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 26.11.2025,

mistõttu oli kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaja viimane päev 08.12.2025. Kohtute

Infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud ning vastupidisele pole

viidanud ka kaebaja. Seega on kaebaja jätnud kaebuses esineva puuduse selleks sätestatud

tähtaja jooksul kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.

12. Eeltoodust tulenevalt kuulub E.N-i kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale

tagastamisele.

13. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)