2-24-13674/53 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-13674

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. detsember 2025 Tsiviilasja number 2-24-13674 Tsiviilasi S.H hagiavaldus J.P vastu kaasomandi lõpetamise nõudes / J.P vastuhagiavaldus S.H vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Vastuhagiavalduse läbivaatamata jätmine Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagis kostja): S.H (isikukood XXX, elukoht: xxxx, e-post: XXX), lepinguline esindaja: Monica Meristo- Dmitrijev (e-post: XXX); Kostja (vastuhagis hageja): J.P (isikukood XXX, elukoht: xxxx, e-post: XXX). Asja läbivaatamise aeg 27. november 2025 Istungil osalenud isikud Hageja (vastuhagis kostja) lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev. Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus S.H hagiavalduses J.P vastu kaasomandi lõpetamise nõudes seoses hagist loobumise ja loobumise vastuvõtmisega. 2. Jätta J.P vastuhagiavaldus S.H vastu kaasomandi lõpetamise nõudes läbi vaatamata. 3. Tagastada Meristo Õigusbüroo OÜ-le (arveldusarve nr EE841010220077175013) tema poolt hageja eest 11.09.2024 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost pool ( ½ ), so 210 (kakssada kümme) eurot. 4. Jätta põhihagiga seotud menetluskulud hageja kanda ja vastuhagiga seotud menetluskulud vastuhagis hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 1 (3)

2-24-13674 5. Saata kohtumäärus hagejale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Maakohtu menetluses on S.H hagiavaldus J.P vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja J.P vastuhagiavaldus S.H vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. 2. Hageja esitas asjas 25.07.2025 põhihagist loobumise avalduse. 3. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale hagist loobumise avaldust seisukoha esitamiseks edastada, korraldas kohus asjas kohtuistungi ja teavitas kostjat kohtuistungi kutsest väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. 4. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus saatis kohtuistungi kutse kostjale asja ilma kostja kohalolekuta sisuliselt lahendamise või vastuhagi läbivaatamata jätmise hoiatusel. Kohtuistungil hageja esindaja taotles menetluse lõpetamist hageja hagiavalduses ja kostja vastuhagi läbivaatamata jätmist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus põhihagi osas tuleb lõpetada seoses hagist loobumise vastuvõtmisega ja vastuhagi tuleb jätta läbi vaatamata. Põhihagist loobumine 6. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 ls 1 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale hagist loobumise avaldust kätte toimetada, kutsus kohus pooled istungile, et arutada hagist loobumist. Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, kohtuistungile ta ei ilmunud. Seega loeb kohus, et kostjale on teatatud hagist loobumise avaldusest ning ta on sellega nõustunud. 7. Käesolevas tsiviilasjas on hageja hagist loobunud. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 8. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. Vastuhagi läbivaatamata jätmine 9. Kohus saatis kohtuistungi kutse kostjale asja ilma kostja kohalolekuta sisuliselt lahendamise või vastuhagi läbivaatamata jätmise hoiatusel. Kostja 27.11.2025 toimunud kohtuistungile kohale ei ilmunud ega ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest ei teatanud. 2 (3)

2-24-13674 10. TsMS § 409 lg 1 p 1 tulenevalt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus vastuhagi kaasomandi lõpetamise nõudes läbi vaatamata. 11. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Riigilõivu tagastus 12. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Põhihagis hageja S.H on tasunud 11.09.2024 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Põhihagis hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist Meristo Õigusbüroo OÜ arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja tagastab Meristo Õigusbüroo OÜ-le hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost pool, so 210 eurot. Menetluskulud 13. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 14. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul leiab kohus hagist loobumise taotluse alusel, et kostja ei ole nõuet kui sellist rahuldanud, müües küll oma osa kinnistust enampakkumisel, kuid seda kolmandale isikule, kes selle hiljem hagejale võõrandas. Eelnevat arvestades jätab kohus TsMS § 168 lg 4 alusel põhihagiga seotud kulud hageja kanda. Kuna aga kohtule ei ole teada, et kostjal oleks põhihagiga seonduvalt menetluskulusid tekkinud, jätab kohus põhihagiga seotud menetluskulud rahaliselt kindlaksmääramata. 15. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus vastuhagiga seotud menetluskulud kostja kanda. Kuna aga kohtule ei ole teada, et kostjal oleks ka vastuhagiga seonduvalt menetluskulusid tekkinud, jätab kohus ka vastuhagiga seotud menetluskulud rahaliselt kindlaksmääramata. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3 (3)