1-10-7839/29 · 1-10-7839/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-7839

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruaril 2012.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-10-7839 (10240101391) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Asi KarS § § 25 lg 1,2 järgi 199 lg 2 p 4 -

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 40010 V.E suhtes Hooldusalune V.E

Elukoht , isikukood xxx, ilma XXX kodakondsuseta b. , tööta

Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, neist viimane:

- 12.07.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § § 25 lg 1,2 järgi 199 lg 2 p 4 - , KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 3 aastat. 12 päeva

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Anneli Kruberg Kriminaalhooldusalune V.E Kaitsja vandeadvokaat

Oleg Gorškaljov

Kohtuistungi toimumise aeg 03.02.2012.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata V.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

12.07.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-7839 2 ( ks) ja 12 mõistetud karistus, ka kuud (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates .02.2012.a. 13

Valida V.E-le . tõkend, vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis

Mõista se välja menetluskulud kaitsja Oleg Gorškaljovi V.E-lt riigituludes

poolt 03.02.2012.a summas 97 ( kohtuistungil õigusabi osutamise eest üheksakümmend

1-10-7839

2 seitse eurot ja 51 senti. )

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank,

arveldusarvele arveldusarvele nr 333416110002 Danske nr 221023778606 Swedbank, või Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-7839 tunnistati V.E s 199 lg 2 p 4 -

üüdi KarS § § 25 lg 1,2 järgi ja karistati KarS § 68

lg 1, § 74 lg 1 alusel 12 päeva tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 3 aastat. Pandi katseaja jooksul täitmiseks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2011.a kohtuot 20.07.2011.a. sus on jõustunud

23.01.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne V.E

temale karistus

suhtes ettepanekuga pöörata täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.

Era lune V.E korralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusa rikkus KarS §

75 lg 1 p 1,2,4,5 deid. Ta ei ilmunud ettenähtud kontrollnõu kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei ela kohtu määratud alalises

elukohas XXX, ta ei ole luba elukohast lahkumiseks ja elukoha vahetamiseks kriminaalhooldusametnikult taotlenud.

12.09.2011.a antud seletuses kirjutab V.E, et 05.09.2011.a käis ta registreerimisel, kuid kriminaalhooldusametniku tööaeg oli juba läbi. Peale selle selgitab

V.E, et tal puudus võimalus teavitada oma ametnikku hilinemise põhjusest. 21.11.2011.a antud seletuses kirjutab V.E, et 24.10.2011.a ta oli Puru haiglas ravimisel. Arstitõendid V.E esitada ei ole. V.E palub, et kohus ei

pööraks tema karistust täitmisele vaid annaks talle veel ühe võimaluse ning määrata talle

sotsiaalprogrammis osalemist. 21.12.2011.a antud seletuses kirjutab V.E, et

12.12.2011.a oli tööalasel koolitusel ning tööandja ei andnud talle luba töökohast lahkumiseks.

V.E määrati Viru Maakohtu 27.07.2011.a otsusega nr 1-10-7839 kriminaalhooldusele katseajaga 12.07.2011.a kuni 11.07.2014.a. Esimene kohtumine V.E-ga toimus 11.08.2011.a, kus talle selgitati krimi - kohustusi naalhooldusaluse õigusi ning erakorralise ettekande koostamise ja talle läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on olnud arusaadavad seda on V.E kinnitanud oma allkirjaga. V.E on süstemaatiliselt selgitatud kontrollnõudeid ja nende täitmise vajalikkust.

V.E

katseaeg on seni kulgenud probleemselt, kuna ta on rikkunud järjepidevalt registreerimisnõudeid, kuid lubas edaspidi kohusetundlikumalt suhtuda kriminaalhooldusesse

ja kriminaalhooldusaluse kontrollnõuet .a teostatud kodukülastuse käigus esse. 10.01.2012

toimus vestlus V.E onutütar Š. Vestluse käigus selgus, V et alates detsembrikuust 2011.a ei ela V.E aadressil . V.E uuest XXX elukohast V Š midagi öelda ei oska. 10.01.2012.a toimunud telefonivestlusest V.E-ga

selgus kriminaalhooldusametnikule, et tema ei ole huvitatud koostööst

kriminaalhooldusametnikuga ning keeldub täitmast kohtu poolt määratud kohustusi ja

ko Eelnevast tulenevalt leian, et V.E suhtumine katseaja ntrollnõudeid. nõuetesse on ei ole otstarbekas tema jätkuv mitterahuldav. Leian, et V.E puhul allutamine käitumiskontrollile, kuna ta teadlikult ei täida kriminaalhooldusega

1-10-7839

3

kaas

nevaid nõudeid ja kohustusi. Sellest tulenevalt leian, et V.E-le mõistetud

vabadusekaotuslik karistus tingimisi ühes tema allutamisega käitumiskontrollile ei ole tema

suhtes piisavalt mõjusaks karistusviisiks.

V.E puhul ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada, kuna ta ei ilmu registreerimistele ning tema tegelik asukoht on kriminaalhooldusametnikule teadmata. V.E on teadlikult rikkunud käitumiskontrolli nõudeid ega ole näidanud üles valmidust

koostööks kriminaalhooldusametnikuga ning vajadust käitumiskontrollile alluda. Võttes

arvesse kogu olemasolevat teavet, kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et V.E puhul kriminaalhooldus ei toimi. Selllest tulenevalt ning juhindudes KarS § 74 lg

4, taotles kriminaalhooldusametnik 27.07.2011.a otsusega nr 1-10-7839 karistustena

mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui V.E ilma mõjuva

põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt

Kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta V.E vahi alla.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata V.E-le

mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune V.E seletas, et Ta saab aru, et pidi täitma kohustusi.

hilines registreerimisele, kuna töötas. Ta tuli umbes 17.30 registreerimisele, kuid

kriminaalhooldusametnikul lõppes tööpäev. 12 päeva oli ta Puru haiglas onkoloogilises osakonnas. Tal on emakakaela vähk. Kõik tõendid on saadetud Puru haiglast tema raviarstile

Tšernetsovale. Alates 05.01.2012.a ta töötab ühiselamus K tänaval. R - xxx. Elas R AS s

Praegu elab aadressil XXX. Ta ei ole nõus karistuse täitmisele pööramisega. Palub pikendada katseaega.

Kaitsja palub jätta erakorralise ettekande rahuldamata, pikendada aga katseaeg 6 kuu võrra.

Samuti palub kaitsja anda V.E-le võimalus esitada kriminaalhooldusametnikule töölepingu koopia ja arstitõend.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek V.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega

kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V.E rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõu – deid elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Kriminaalhooldusalune V.E ei ela kohtu määratud elukohas, rikkudes sellega KarS § 75 lg 2 p 1. registreerimisele ilma mõjuva Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda

põhjuseta 05.09.2011.a, 24.10.2011.a, 28.11.2011.a, 12.12.2011.a, samuti ta ei ilmunud registreerimisele alates 09.01.2012.a kuni käesoleva ajani. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p

2. V.E ei saanud kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukoha vahetamiseks,

1-10-7839

4 rikkudes sellega KarS § 75 lg 2 p 5. Samuti V.E ei taotlenud luba elukohast

lahkumiseks, rikku Seega on kohtul alust arvata, et V.E des sellega KarS § 75 lg 1 p 4.

hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, V.E seletusi rikkumiste kohta, on kohus

veendunud, et V.E

rolli teostamisest hoidub käitumiskont kõrvale.

Käitumiskontrolli mittetäitmise põhjused ei pea kohus põhjendatuks. Kohus hindab

hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus on

veendunud, et V.E-le on otstarbekas pöörata karistus täitmisele. Seega tuleb pöörata V.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2011 kohtuotsusega nr .a 1-10-7839 2 (kaks) kuud

mõistetud karistus, ja 12 päeva vangistust, täitmisele.

V.E-lt tasu 97,51 eurot, mis on tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud

vastavalt KrMS § le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab - menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule -st 2, 432 lg 3. ja juhindudes KrMS § 427 lg

/digitaalselt allkirjastatud/

Galina Jasnjuk Kohtunik