3-25-2765/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

08.12.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-2765

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X.-i nimel esitas teine kinnipeetav 21.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu

Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. X.X. esitas 27.08.2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles ta kinnitas, et kaebus on

koostatud tema soovil ja on õige.

3. Tartu Halduskohus jättis 01.10.2025. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse

käiguta ja andis kaebajale 5 päeva resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates riigilõivu tasumiseks

(resolutsiooni p 3).

4. Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.11.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 01.10.2025. a määruse resolutsiooni p 2 peale. Ringkonnakohtu määrus on

lõplik.

5. Tartu Halduskohus tagastas 28.11.2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et 01.10.2025. a määruse

resolutsiooni p 2 jõustus 21.11.2025. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 26.11.2025. Kohus

tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti

kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Tegemist on

puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. X.X. esitas 01.12.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruse peale.

Kaebaja märgib, et ta kaebab edasi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X.

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruse tühistamist.

8. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruse kohaselt

tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis

riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja

läbivaatamist. Halduskohtu 28.11.2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 01.10.2025.

a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta,

kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2

jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 01.10.2025. a määruse

resolutsiooni p 2 jõustus 21.11.2025. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus

märkis 01.10.2025. a määruses (põhjenduste p 15), et kui kaebaja jätab riigilõivu määratud

tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis

tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille

esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.

9. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 28.11.2025. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)