2-25-123684/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2025; Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-123684

Tsiviilasi

Eesti Keskkonnateenused AS hagi H.R. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Eesti Keskkonnateenused AS (registrikood

XXX aadress XXX, 10621, XXX; e-post XXX)

Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela (Julianus

Inkasso OÜ; e-post XXX)

Kostja H.R. (isikukood XXX; aadress XXX, , XXX)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Eesti Keskkonnateenused AS-i hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Võimalikud menetluskulud jätta hageja enda kanda.

3. Määrus edastada hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Eesti Keskkonnateenused AS esitas 02.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 42,64 euro ja kohtu poolt välja arvestatava viivise

saamiseks. Kohus koostas 03.10.2025 võlgnikule makseettepaneku, milles võlgnikult nõutav

summa koos nõude ja menetluskuludega kokku on 127,65 eurot. Kohtumäärus on võlgnikule

21.10.2025 aadressil XXX kättetoimetatud. 04.11.2025 edastas võlgnik H.R. kohtule e-kirja

manuses maksekorralduse, mille kohaselt on võlgnik tasunud avaldajale 66,95 eurot.

05.11.2025 tegi kohus avaldajale järelepärimise täpsustamaks nõude tasumist. Avaldaja

kinnitas 05.11.2025 kohtule, et põhisumma 26,36 eurot on tasutud. 05.11.2025 esitas võlgnik

H.R. nõudele vastuväite.

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 17.11.2025 kohtumäärusega menetluse ning

andis asja üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus

koostas 28.11.2025 puuduste kõrvaldamise määruse, millega kohustas hagejat esitama oma

nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis.

2. 2.12..2025 esitas hageja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks hagist loobumisega kuna

kostja on võlgnevuse tasunud. Ekslikult on hageja taotluse adresseerinud Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakonnale, kuivõrd maksekäsu kiirmenetlus on juba lõpetatud 17.11.2025 ning

sellega seoses ei ole enam ka asjakohased maksekäsku reguleerivad seadusesätted.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse

menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks

määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise

põhjus.

Kuna hageja on loobunud hagist ning kohus ei ole jõudnud veel tsiviilasja menetleda, siis

kohus keeldub käesoleva hagiavalduse menetlusse võtmisest.

4. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast, ei

toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub

hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole

esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuivõrd hageja ei ole maakohtu menetluses veel hagiavaldust esitanud, puuduvad hagejale

tagastatavad dokumendid.

5. Hageja on esitanud taotluse, et menetluskulud tuleks jätta kostja kanda, kuna kostja on oma

võlgnevuse tasunud alles peale kohtusse pöördumist.

6. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Eelnevast tulenevalt saab kohus jätta hageja menetluskulud kostja kanda, kui hageja pöördus

kohtusse põhjendatult.

Käesolevas vaidluses on kostja esitanud maksekäsu kiirmenetluses nõudele vastuväite, mille

kohaselt on kostjale esitatud arvetega toimunud segadus ning ei ole teada, millise arve alusel

konkreetselt kohtusse on pöördutud. Kostja helistas nii Keskkonnateenustele kui ka

Julianusesse, et uurida, mille eest arve esitatud on. Vastus on hetkel puudulik.

Keskkonnateenused kinnitasid, et kõik arved on eilse kuupäeva (4.nov 2025) seisuga

makstud. Niipalju kui kostja ise suutis aru saada on kohtusse esitatud arved numbritega

VLJO25010741 (28.02.2025); VLJO25004287 (31.01.2025); VLJO24086961 (31.12.2024);

VLJO24079276 (30.11.2024). Nende arvete osas on kostja saanud ka e-kirja hagejalt summas

26,36 eurot. Kostja selgitas, et tema mure seisneb selles, et ta ei ela seal konkreetsel aadressil

juba väga kaua aega, ehk üle 2 aasta ja ta soovis oma lepingut lõpetada, kuid talle kinnitati

Keskkonnateenustest mitmeid kordi nendega ühendust võttes, et kinnistu omanik peab enda

nimel lepingu üle võtma ja siis saab alles kostja oma lepingu lõpetada. Uus omanik viivitas

lepingu ülevõtmisega väga pikalt. Kostja ei ole saanud seda teenust kasutada ja tunneb, et

need arved on talle esitatud üleliigselt. Kostja väidetavalt mitmeid kordi helistas ja palus, et

prügiveo teenus peatatakse, kuna see variant oli neil võimalik, et nad ei saada autot teenust

osutama ja siis ei esitata ka arvet. Keskkonnateenuste iseteeninduse keskkonda õnnestus

kostjal siseneda alles eile ja ta nägi, et seal on võlas olev summa 66,95 eurot ning ta maksis

selle koheselt ära. Arveid vaadates on kenasti aru saada, et 40 euro suurune arve on esitatud

prügikonteineri ära vedamise eest. Samas kostjale seda arvet esitatud ei ole. Kostja palus

vastuväites väljavõtet antud arvete kohta, mille põhjal kohtusse pöörduti ning mis tõendavad

seda, millised arved on tasumata.

Niisiis hageja on hagist loobunud, kuid kohtule ei ole tõendatud, et hagiavaldus oli kohtusse

põhjendatult esitatud mitte ennatlikult nagu nähtub kostja selgitustest. Seetõttu leiab kohus, et

ei ole õiglane jätta menetluskulusid kostja kanda. Hageja võimalikud menetluskulud tuleb

jätta hageja enda kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad.

7. TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse

peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik