2-25-102402/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 5. detsember 2025

Tsiviilasja nr

2-25-102402

Tsiviilasi

Moneyzen OÜ hagi M.O. vastu põhivõla 2448

eurot 60 senti ja kõrvalnõuete saamiseks

Hagi hind

3374 eurot 28 senti

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata

jätmine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Moneyzen OÜ (registrikood 12541882),

lepinguline esindaja Jana Loemaa (e-post

jana@moneyzen.eu)

Kostja M.O. (isikukood XXX, aadress XXX 1–

xxxxXXX, xxxxx, XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-25-102402 menetlus.

2. Jätta Moneyzen OÜ 28.02.2025 hagi M.O. vastu põhivõla 2448 eurot 60 senti ja

kõrvalnõuete saamiseks läbi vaatamata, sest Tartu Maakohus kinnitas 03.12.2025

määrusega tsiviilasjas nr 2-25-5490 M.O. võlgade ümberkujundamise kava.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada Moneyzen OÜ 03.12.2025 riigilõivu tagastamise taotlus. Kanda

Moneyzen OÜ arvelduskontole nr EE217700771008014411 319 eurot 87 senti

selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-102402“.

5. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu

Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15

päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Moneyzen OÜ (hageja) esitas 27.01.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.O. (kostja)

vastu 2801 euro 30 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 28.01.2025 määrusega kostjale

makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 23.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse

ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja oli

esitanud makseettepanekule vastuväite. Tartu Maakohus jättis 28.02.2025 määrusega

hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 28.02.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista

nende vahel 12.10.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L231002896 (leping) tulenevalt

põhivõlg 2448 eurot 60 senti, intress 243 eurot ja 41 senti, 26.02.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 73 eurot 98 senti ja edasiulatuv viivis 0,06% päevas tasumata põhivõlalt

alates 27.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni, samuti haldustasu 44 eurot 40 senti ja

võlamenetlustasud 35 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 420 eurot ja

seadusjärgse viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

3. Tartu Maakohus võttis 24.03.2025 määrusega hagi menetlusse. Kostja vastas 26.03.2025, et

on hagejaga püüdnud kokkuleppele jõuda, kuid seni ei ole seda saavutanud. Jõukohane

maksegraafik koosneks igakuistest 78 euro suurustest maksetest. Kohus määras asjas

kohtuistungi toimumise ajaks 29.04.2025.

4. Tartu Maakohus võttis 14.04.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-5490 menetlusse kostja

maksejõuetusavalduse, nimetas kostjale usaldusisiku ning muu hulgas peatas

kohtumenetlused, milles on kostja vastu esitatud rahaline nõue, mille kohta ei ole veel otsust

tehtud. Sellest tulenevalt peatus käesoleva tsiviilasja menetlus. Tartu Maakohus kinnitas

03.12.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-5490 kostja võlgade ümberkujundamise kava.

5. Hageja esitas 03.12.2025 taotluse jätta hagiavaldus läbi vaatamata, sest kohus kinnitas

03.12.2025 kostja võlgade ümberkujundamise kava. Hageja palus tagastada 26.02.2025

tasutud riigilõiv 319 eurot 87 senti hageja pangakontole nr EE217700771008014411

selgitusega “Riigilõiv Moneyzen OU avalduse eest M.O. vastu”.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse TsMS § 361 lg 1 kohaselt poole taotlusel

või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on

ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks TsMS § 361 lg 3 tulenevalt uuendamise määruse

pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub TsMS § 361 lg 4 järgi sealt, kus see

pooleli jäi. Kuivõrd menetluse peatamise aluseks oli füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse

(FIMS) § 16 lg 3 p 1, mille kohaselt peatab kohus usaldusisiku nimetamisel kuni pankroti

väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni

kohtumenetluse, milles on võlgniku vastu rahaline nõue, mille kohta ei ole otsust veel tehtud

ning praeguseks on ümberkujundamiskava kinnitatud, on menetluse peatamise aluseks olevad

asjaolud ära langenud ja kohus uuendab TsMS § 361 lg 1 järgi menetluse.

7. Pärast ümberkujundamiskava kinnitamist jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse

võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude

suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti FIMS § 32 lg 2 järgi. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitatud nõude suhtes kehtib kohtu arusaamise järgi tsiviilasjas nr 2-25-5490

kinnitatud ümberkujundamiskava, ei ole käesolevas asjas võimalik menetlust jätkata. Kohus

leiab, et hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi, sarnaselt pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg-

le 2, läbi vaatamata, sest seaduse kohaselt ei ole võimalik hagejal hagiga taotletavat eesmärki

saavutada.

8. Kohus jätab menetluskulud analoogselt PankrS § 431 lg-le 3 poolte endi kanda. Kohtu ette

ei ole toodud asjaolusid, millest nähtuks, et menetluskulud tuleks jagada teisiti. Kohus

lahendab menetlust lõpetava määruse resolutsiooniga TsMS § 463 lg 2 ja § 442 lg 5 järgi

selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi

tagamise abinõudega seotud küsimused. Hageja esitas 03.12.2025 kohtule riigilõivu

tagastamise taotluse.

Hageja palus taotluses, et talle tagastataks hagimenetluses tasutud riigilõiv 319 eurot 87 senti.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 100 eurot 13 senti ja hagimenetluses

319 eurot 87 senti. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada, hagejale tuleb tagastada

riigilõiv 319 eurot 87 senti vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 3. Kohus selgitab, et avalduse läbi

vaatamata jätmisel ei tagastata TsMS § 150 lg 3 kohaselt eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi kohus üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv

tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja palus lõivu tagastada Moneyzen OÜ arvelduskontole nr EE217700771008014411.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin