3-25-4379/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-25-4379

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-25-4379 Määruse kuupäev ja koht 5.12.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X-i kaebus Tartu Ülikooli vastu Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus. 2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. 3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Ülikool, esindaja: Martin Pärn Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 24.11.2025 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus Tartu Ülikooli vastu. Kaebuse kohaselt õpib kaebaja Tartu Ülikooli õigusteaduskonna Tallinna osakonnas. Õppimise käigus on kaebaja ennast registreerinud vabaainele „Eetika alused“. Kaebaja esitas õppeaine eest vastavale õppejõule nõude õppeaine moodulis olevate slaidide uuendamiseks, testide tulemuste koheseks avaldamiseks, aga samuti testide mitmekordseks sooritamiseks võimaluse andmiseks. Õppeaine eest vastustav õppejõud otsustas peale kaebajale täpsustava küsimuse esitamist jätta nõude rahuldamata. Seejärel pöördus kaebaja samasisulise nõudega õppeprodekaanile, kes samuti jättis kaebaja nõude rahuldamata. Seejärel esitas kaebaja Tartu Ülikooli sotsiaalteaduste valdkonna vaidlustuskomisjonile vaidlustuse.

3-25-4379

Komisjon jättis kaebaja vaidlustuse rahuldamata, mistõttu pöördus kaebaja kohtusse järgmiste nõuetega: 1) muuta moodulis õppeaine Eetika alused testide sooritamise võimalust nii, et kõik testid oleksid avatud mitmekordseks sooritamiseks sooritamistähtaja lõppuni; 2) muuta moodulis õppeaine Eetika alused testide sooritamise võimalust nii, et negatiivse tulemusega sooritatud teste oleks võimalik sooritada teistkordselt ilma lisatingimusteta; 3) avada testide sooritamise tulemused kohe peale nende sooritamist. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus esialgse õiguskaitse kohaldamise raames: 1) muuta moodulis õppeaine Eetika alused testide sooritamise võimalust nii, et kõik testid oleksid avatud mitmekordseks sooritamiseks sooritamistähtaja lõppuni; 2) muuta moodulis õppeaine Eetika alused testide sooritamise võimalust nii, et negatiivse tulemusega sooritatud teste oleks võimalik sooritada teistkordselt ilma lisatingimusteta; 3) avada testide sooritamise tulemused kohe peale nende sooritamist.

2. Tartu Halduskohus esitas 24.11.2025 Tartu Ülikoolile kohtunõude, milles palus edastada kohtule seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse osas.

3. Tartu Ülikooli seisukoht laekus kohtusse 1.12.2025. Tartu Ülikooli seisukoha kohaselt puuduvad kaebajal takistused vastustaja juures hariduse omandamisel. Õppetöö kestab ja kaebaja ei ole saanud õppeaines negatiivset tulemust. 1.12.2025 seisuga on kaebaja täitnud testipunktidega seonduva nõude, eksamile pääsemise eeldus. Kaebaja peab sooritama veel viimase testi, kuid sellest sõltumata on tal edasipääs eksamile tagatud. Seega puudub kaebajal kaebeõigus, mistõttu tema esialgse õiguskaitse taotlus on ainetu.

Kohtu seisukoht

4. Kohus selgitab, et esmalt võtab kohus seisukohta kaebuse lubatavuse osas (I), seejärel vaatab läbi kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse (II).

I

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui: kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 kohaselt kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

6. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja rahul olukorraga, kus tal Tartu Ülikooli tudengina, kes on ennast registreerinud vabaainele „Eetika alused“ puudub võimalus õppeaine eksamile pääsemise eelduseks avaldatud testide mitmekordse sooritamise võimalus, sh võimalus negatiivse tulemuse korral testide järeletegemiseks ja koheselt sooritatud testi tulemustega tutvumiseks. Kaebaja taotleb kohtult Tartu Ülikooli selleks kohustamist. Järelikult tegemist on kohustamisekaebusega, mis sisaldab kolm eraldi kohustamisnõuet toimingute sooritamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 2).

7. Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-s 37 on sätestatud igaühe õigus haridusele.

3-25-4379

Kohus selgitab, et kohtupraktikas on leitud, et halduskohtus on vaidlustatavad sellised haridusalased otsustused, mis takistavad isiku juurdepääsu hariduse omandamisele või tingivad haridustaseme omandamise lõpetamise, mis omakorda piirab isiku valikuvõimalusi haridustee jätkamisel või soovitud erialal tööle asumisel.1 Seetõttu on lubatav kaebusega halduskohtusse pöörduda ülikoolist eksmatrikuleerimise korral või negatiivse eksamitulemuse vaidlustamiseks, kui see võib kaasa tuua õpingute katkemise.2

8. Kaebusest ei nähtu, et selle esemeks oleks Tartu Ülikooli poolt langetatud otsus negatiivse eksamitulemusega või oleks tehtud otsus kaebaja ülikoolist eksmatrikuleerimise kohta. Kaebusest nähtub, et kaebaja soovib vaidlustada Tartu Ülikooli õppeaine „Eetika alused“ raames tehtud õppekorralduslikke otsuseid seonduvalt testide avaldamise ja sooritamisega, mis on ühtlasi eksamile pääsemise eelduseks. Kohus tegi kindlaks, et hetkeseisuga puuduvad kaebajal eksamile pääsemiseks takistused, aga ka negatiivne eksamitulemus või ülikoolist eksmatrikuleerimise otsus. Sellel põhjusel ei saa kohus jaatada kaebajal kaebeõigust nõudel muuta Tartu Ülikooli õppeaines „Eetika alused“ testide avaldamise ja sooritamise korda. Kaebuse põhjenduste kohaselt õppeaine „Eetika alused“ on vaba aine, mille positiivne sooritamine ei ole muudele õppeainetele registreerimise eelduseks. Seega ei takista ka õppeaines „Eetika alused“ negatiivne eksamitulemus kaebajal edasiõppimist ja lõppkokkuvõttes kõrghariduse omandamist Tartu Ülikoolis.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse tervikuna.

II

10. Kaebaja taotles kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist.

11. Esialgse õiguskaitse kohaldamise esmane eeldus on esialgse õiguskaitse vajadus - olukord, kus kaebaja õiguste kaitse oleks ilma koheste abinõudeta hiljem oluliselt raskendatud või võimatu (HKMS § 249 lg 1 esimene lause).

12. Kohus tagastas kaebuse tervikuna, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Ühtlasi tuvastas kohus, et kaebajal ei esine takistusi õppeaines „Eetika alused“ eksamile pääsemiseks. Seega pole riivatud kaebaja PS §-s 37 sätestatud õigust hariduse saamisele. Sellisel juhul puudub kaebajal esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Teisisõnu ilma kohtu sekkumiseta ei saabu kaebajale negatiivset tagajärge ja ta võib jätkata hariduse omandamisega Tartu Ülikoolis.

13. Lähtudes eeltoodust jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

14. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebuse tagastamise korral HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise korral tasutud riigilõivu ei tagastata (HKMS § 104 lg 5 p 2).

1 RKHKo 04.03.2013 nr 3-3-1-68-12, p 16.

2 (vt nt TrtHKo 16.08.2018 nr 3-18-1629; TlnHKo 26.08.2020 nr 3-20-1264.

3-25-4379

15. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)