2-24-130977/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Mai Grauberg

Kohtujurist

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-130977

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Verboman Peeglid OÜ

(endine ärinimi Glastop OÜ) ja T. S. vastu võla,

viivise, intresside nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood

11693223, Registrijärgne aadress: Lelle tn 24-65, 11318,

Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja: advokaat

Priit Kirotar; e-post: XXX

Kostja I: Verboman Peeglid OÜ (registrikood 14913997,

endine ärinimi Glastop OÜ, registrijärgne aadress: Kooli

tn 1, Püssi, Lüganuse vald, Ida-Viru maakond, e-post:

XXX);

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Krediidikaitse Grupp OÜ hagis Verboman Peeglid OÜ (endine ärinimi

Glastop OÜ) vastu võla, viivise, intresside nõudes seoses hagist loobumisega.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda ja kostja menetluskulude rahaline suurus nende

puudumise tõttu kindlaks määramata.

3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 420 eurot Credit Invest OÜ (registrikood 11344270)

arveldusarvele nr XXX (AS XXX).

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse asjaolud, kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Verboman Peeglid OÜ (endine

ärinimi Glastop OÜ) ja T. S. vastu võla, viivise, intresside nõudes. T. S. istungile ei ilmunud, oli

teadlik istungile mitteilmumise tagajärgedest, kuna kutse on talle kätte toimetatud. Hageja palus

21.05.2025 istungil hagi tema suhtes rahuldada tagaseljaotsusega. Juhindudes TsMS §-st 410,

rahuldas kohus Krediidikaitse Grupp OÜ hagi T. S. vastu võla, viivise, intresside nõudes

04.06.2025.a. tagaseljaotsusega.

2. Menetlus Krediidikaitse Grupp OÜ hagis Verboman Peeglid OÜ (endine ärinimi Glastop OÜ)

vastu võla, viivise, intresside nõudes jätkus. Hageja esitas 01.12.2025.a avalduse hagist

loobumiseks ja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks.

1 (2)

3. TsMS § 429 lõike 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesoleval juhul soovib hageja loobuda hagist Verboman

Peeglid OÜ vastu, kuna kostjal puudub juhatuse liige. Hageja ei ole huvitatud menetluse

jätkamisest. Kostjal on esitamata 2024.a, majandusaasta aruanne, ainuomanikul on esitamata

2024.a. majandusaasta aruanne. Kostja ei ole üles näidanud huvi menetluse jätkamise vastu, sest

ei ole pikemat aega määranud uut juhatuse liiget. Seega leiab kohus menetluse ökonoomikat

arvestades, et asjas on võimalik menetlust jätkata ja seetõttu menetlus hagist loobumise tõttu

lõpetada.

4. Tulenevalt eeltoodust ja TsMS 429 lg 1 alusel kohus lõpetab menetluse Krediidikaitse Grupp

OÜ hagi Verboman Peeglid OÜ (endine ärinimi Glastop OÜ) vastu võla, viivise, intresside

nõudes seoses hagist loobumisega.

5. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama

paragrahvi neljanda lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

6. Käesoleval juhul hageja soovib loobuda hagist Verboman Peeglid OÜ vastu, kuna kostjal

puudub juhatuse liige. Seega jäävad poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja

kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on kostjat esindanud menetluses üksnes seaduslik

esindaja, ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ja seega jääb kostja

menetluskulude rahaline suurus nende puudumise tõttu kindlaks määramata.

7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

8. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel

tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 840 eurot. Seega

kuulub pool riigilõivust summas 420 (840/2) eurot tagastamisele Credit Invest OÜ (registrikood

11344270) arveldusarvele nr XXX (AS XXX), vastavalt hageja taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

2 (2)