2-25-124565/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

04. detsember 2025, Rakvere

Kohtuasja number

2-25-124565

Kohtuasi

B2 Impact OÜ avaldus R. V. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: B2 Impact OÜ (RK 11542046), lepinguline

esindaja Evelii Kroon (e-post XXX)

Võlgnik: R. V. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus

menetluses

RESOLUTSIOON

I. Võtta tsiviilasjas nr 2-25-124565 maksekäsu kiirmenetluses menetlusosaliste esitatud

kompromissileping menetlusse.

II. Kinnitada B2 Impact OÜ ja R. V. vahel 05.11.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada võlgniku võlgnevuse tasumine

B2 Impact OÜ ees.

2. Vastavalt B2 Impact OÜ nõudes võlgniku vastu summas kokku 3584,22 EUR (3580,69

EUR + lisanduv viivis 21.10.2025 seisuga summas 3,53 EUR).

3. Võlgnik kohustub tasuma punktis 2 toodud võlgnevuse B2 Impact OÜ a/a XXX XXX,

viitenumber 104327800092244705.

4. Maksegraafik:

Maksekuupäev

Võlgnevuse jääk

Osamakse summa kuus

3584,22

10.11.2025

3534,22

50,00

10.12.2025

3484,22

50,00

10.01.2026

3434,22

50,00

10.02.2026

3384,22

50,00

10.03.2026

3334,22

50,00

10.04.2026

3284,22

50,00

10.05.2026

3234,22

50,00

10.06.2026

3184,22

50,00

10.07.2026

3134,22

50,00

10.08.2026

3084,22

50,00

10.09.2026

3034,22

50,00

10.10.2026

2984,22

50,00

10.11.2026

2934,22

50,00

10.12.2026

2884,22

50,00

1 (4)

10.01.2027

2834,22

50,00

10.02.2027

2784,22

50,00

10.03.2027

2734,22

50,00

10.04.2027

2684,22

50,00

10.05.2027

2634,22

50,00

10.06.2027

2584,22

50,00

10.07.2027

2534,22

50,00

10.08.2027

2484,22

50,00

10.09.2027

2434,22

50,00

10.10.2027

2384,22

50,00

10.11.2027

2334,22

50,00

10.12.2027

2284,22

50,00

10.01.2028

2234,22

50,00

10.02.2028

2184,22

50,00

10.03.2028

2134,22

50,00

10.04.2028

2084,22

50,00

10.05.2028

2034,22

50,00

10.06.2028

1984,22

50,00

10.07.2028

1934,22

50,00

10.08.2028

1884,22

50,00

10.09.2028

1834,22

50,00

10.10.2028

0,00

1834,22

5. Juhul kui võlgnik hilineb kompromissi punktis 4 toodud mõne igakuise makse tasumisega

rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt

sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks

kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev

informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole

avaldajale kohustuslik.

6. Võlgnikul on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada avaldajale ennetähtaegselt.

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-124565 B2 Impact OÜ avalduses R. V. vastu

võlgnevuse nõudes.

IV.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis

nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada

peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi

taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

B2 Impact OÜ (avaldaja) esitas 16.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

2 (4)

R. V.elt (võlgnik) 3 446.74 euro saamiseks.

Avalduse ja selle lisade põhjal on avaldaja nõude aluseks B OÜ ja võlgniku vahel 15.10.2024

sõlmitud tarbijakrediidileping nr XXX laenu 3492.50 eurot saamiseks (sh lepingutasu 317.50

eurot, väljamakse 3175 eurot), krediidikulukuse määraga 33,86%, laenu tagastamisega 36

osamaksega (tähtaeg 15.11.2027), igakuise makse suuruseks 137.03 eurot. Laenulepingu alusel

tagasimaksed puuduvad, leping on üles öeldud 13.05.2025. Nõue on loovutatud avaldajale.

Avaldaja on arvestanud laenusummalt intressi seadusjärgses määras perioodi 16.10.2024 -

13.05.2025 eest summas 64.83 eurot ja viivist seadusjärgses määras perioodi 14.05.2025 -

(maksekäsu esitamiseni) 16.10.2025 summas 141.91 eurot, millele lisandub jooksev viivis

seadusjärgses määras. Avaldaja nõuab täiendavalt sissenõudekulusid lepingu kehtivuse ajal 15

eurot ja pärast lepingu lõppemist 50 eurot. Avaldaja nõue maksekäsu kiirmenetluses moodustab

kokku 3580.69 eurot, s.h menetluskuludena riigilõiv avalduselt 113.07 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Võlgnik esitas 21.10.2025 nõudele vastuväite, sooviga tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel.

Kuna kohtule kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtul ei esitatud, andis kohtunikuabi asja

menetlemise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 22 alusel üle Viru Maakohtule asja

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Pooled esitasid 05.11.2025 Pärnu Maakohtule kompromisslepingu. Pärnu Maakohus edastas

kompromisslepingu Viru Maakohtule.

Poolte sõlmitud kompromissi kohaselt tasub võlgnik avaldajale võlgnevuse kogusummas 3584.22

eurot (s.o 3580.69 eurot + lisanduv viivis 21.10.2025 seisuga 3.53 eurot) igakuiste maksetena

(esimesed maksed 50 eurot, viimane makse 1834.22 eurot) perioodil 10.11.2025 kuni 10.10.2028.

Viru Maakohus 07.11.2025 määrusega jättis kompromissi käiguta ja andis avaldajale tähtaja 14

päeva kättesaamisest arvates kompromissi aluseks olevate asjaolude täiendavaks selgitamiseks ja

esindaja esindusõigust tõendavate dokumentide esitamiseks.

Avaldaja esitas kohtule 18.11.2025 pangakonto väljavõtte koos analüüsiga, lepingute nr XXX ja

XXX (väljamakseta refinantseerimine, 27.12.2024 esitatud taotlus) krediidivõimelisuse hindamise

alused, väliste päringute andmed ja laenusaaja andmed. Avaldaja teatas kohtule, et võlgnik on

kokkuleppe alusel tasunud esimese osamakse 10.11.2025 50 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissi ja maksekäsu kiirmenetluse avaldusega, leiab, et poolte taotlus

kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud

kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud

kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist

esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus

kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne

asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga.

Kohus tuvastas, et poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega

ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Kohtule esitatu põhjal on avaldajale laenulepingu alusel tehtud väljamakse 3175 eurot ja võlgnik

ei ole laenulepingu alusel teinud ühtegi makset, mille tõttu krediidiandja ütles lepingu 13.05.2025

üles. Avaldaja nõuab võlgnikult põhivõlgnevuse 3175 eurot ning sellelt arvestatud seadusjärgse

intressi ja viivise ning võla sissenõudmiskulude hüvitamist.

Kohus selgitab, et kuivõrd tarbijakrediidilepingute puhul on seadusandja seadnud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 5 tulenevale üldisele lepinguvabaduse põhimõttele krediidisaaja

3 (4)

kaitseks mitmeid piiranguid, millest kõrvalekaldumine muudab kas lepingu tervikuna (VÕS § 4062

lg 1) või mh selles sisalduva intressikokkuleppe (VÕS § 4034 lg 7) tühiseks, siis peab kohus ka

ilma tarbija sellekohaste vastuväideteta kontrollima, kas leping kehtib. Selline kohustus on kohtul

alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098 p

13).

Kohus tuvastas, et laenulepingus avaldatud krediidi kulukuse määr 33,86% aastas jääb VÕS

§ 4062 lg 1 esimeses lauses kehtestatud piirmäära (s.o kuni kolmekordse krediidi kulukuse määra;

3 x 16,65%) piiridesse.

Samas kohtu hinnangul ei ole kohtule esitatu põhjal krediidiandja järginud nõuetekohaselt

vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuivõrd isegi tarbijast krediiditaotleja maksevõime kohta

piisavate andmete kogumisel kujutab tema tegelikku maksevõimet ületava krediidi andmine

vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist. Kohus leiab, et krediidiandja ei saanud võlgniku

avaldatud (mh et tal on kolm ülalpeetavat) ja tema enda kogutud andmete põhjal jõuda järeldusele,

et võlgnikule jäävad pärast kohustuste täitmist piisavad rahalised vahendid enda ja oma laste

ülalpidamiseks. Kontoväljavõtte ja selle analüüsi põhjal on võlgniku (lepingu sõlmimisele eelneva

4 kuu) keskmiseks sissetulekuks u 1700 eurot, samas tema kuludeks (üksnes kontoväljavõtte

põhjal; kuludeks toit, riided-jalanõud, transport, kindlustus, telekommunikatsioon,

kommunaalarved (arvestatuna juuni-oktoober, s.o valdavalt enne kütteperioodi), pangatasud) on

umbes 950 eurot ja olemasolevate laenude tagasimaksetena umbes 500 eurot, millele lisandub

makse uue lepingu alusel. Kohtu hinnangul võis krediidiandja kontoväljavõttelt nähtuvate

sissetulekute ja maksete põhjal mõistlikult aru saada, et kostja sissetulekutest ei piisa uue

kohustuse täitmiseks ja ta elab juba hetkel üle oma võimete, võttes seejuures uusi laenusid (2024

juulis 3000 eurot, augustis 3000 eurot, septembris 5600 eurot, oktoobris 136 eurot) varasemalt

võetud kohustuste täitmiseks.

Samas isegi juhul, kui krediidiandja/nõude omandaja ei suuda ära tõendada, et algne krediidiandja

on tarbijakrediidilepingu sõlmimisel nõuetekohaselt järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtet, kuuluks ka nende rikkumiste tagajärjel hagi rahuldamisele sissenõutavaks muutunud

laenusumma ja sellelt arvestatud seadusjärgse intressi ulatuses (vt RKTKm 24.11.2023, 2-21-

13098, p 16, 25). Kuna käesoleval juhul avaldaja esitatu põhjal ei saa olla vaidlust selles, et

krediidileping on kehtivalt üles öeldud, kuivõrd ülesütlemise hetkeks ei olnud võlgnik teinud

ühtegi makset, ning avaldaja nõuabki võlgnikult üksnes põhivõlgnevust ja kõrvalnõuetena intressi

ja viivist seadusjärgses määras, on poolte kompromiss kooskõlas seadusega. Võlgnevuse tõttu

esineb ka alus võla sissenõudmiskulude nõudmiseks VÕS § 1132 lg 1 ja lg 2 p 3 järgi.

Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seega B2 Impact OÜ ja R. V.e vahelise

kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis

vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri

poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub võlgnik avaldajale kohustuse täitmisena maksekäsu

4 (4)

kiirmenetluse kulud ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu. Kohus jätab ka

kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis

nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/digitaalselt allkirjastatud/

Angelina Abol

kohtunik

5 (4)