2-20-17953/57 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

E.V kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-17953

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik: E.V (ik XXX; elukoht: XXX, XXX

; e-post: XXX)

võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

2. IPF Digital AS (rg-kood 11034137; e-post XXX)

3. Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post XXX)

4. BB Finance OÜ (rg-kood 11306564; e-post

XXX)

5. Telia Eesti AS (rg-kood 10234957; e-post XXX)

6. OÜ GS Core (rg-kood 16183586; e-post XXX)

7. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

8. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

9. Creditstar Estonia AS (rg-kood 11251314; e-

post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada E.V (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded E.V vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada E.V kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada E.V usaldusisiku kohustustest E.V kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada PankrS § 175 lg 7 alusel teade E.V

kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 01.02.2021. a määrusega välja E.V pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 19.08.2021 määrusega lõpetati E.V

pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus. Menetluses määrati usaldusisikuks võlgnik ise. Määrus jõustus

08.09.2021. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks korda aastas,

15. veebruaril ja 15. augustil ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aastal

5.augustil. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete kogusumma oli 34 372,45 eurot

(II rahuldamisjärgu nõuded).

2. Võlgnik on esitanud kohtule aruanded 10.02.2022, 16.08.2022, 15.02.2023, 15.11.2023,

16.02.2024, 23.08.2024, 10.03.2025 ja lõpparuande 11.08.2025.

3. Võlgnik oli menetluse alguses lapsehoolduspuhkusel ettevõttest O. T. O. .

Lapsehoolduspuhkusel viibimise ajal lõppes võlgniku töösuhe seoses tööandja tegevuse

lõppemisega ning seejärel oli võlgnik registreeritud Eesti Töötukassas. 2024. aasta alguses

osutas võlgnik lühiajalise võlaõigusliku lepingu alusel teenust ettevõttes Valga valla

majanduskeskus. 2024. aasta kevadel töötas võlgnik lühiajaliselt ettevõttes A. E. A. , kuid

seoses puudega lapse hooldamisvajadusega lahkus töölt. Seejärel oli võlgnik registreeritud

Eesti Töötukassas.

Võlgniku sissetulekuks on olnud vanemahüvitis, peretoetus, töötuskindlustushüvitis,

töötutoetus, tulumaksutagastus, kohustusliku pensionisamba väljamakse ning lähedaste

rahaline abi. Võlgnik on teinud võlausaldajatele väljamakseid menetluse jooksul kokku

summas 820,38 eurot.

4. Võlgnik on esitanud 2. juulil 2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta

30. juunini.

6. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 1933 lg 1 kohaselt,

kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja

alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm

aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

2/5

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022

(08.09.2021) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem kui

kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud

aega vähendada kolme aastani ning kohtul alates 1. juulist 2025 otsustada võlgniku

kohustustest vabastamine ja menetluse lõpetamine.

7. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

E.V ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik oli menetluse alguses lapsehoolduspuhkusel ning sel ajal lõppes ka võlgniku

töösuhe seoses tööandja O. T. O. tegevuse lõppemisega. Seejärel oli võlgnik registreeritud

Eesti Töötukassas. 2024. aasta alguses osutas võlgnik lühiajalise võlaõigusliku lepingu

alusel teenust ettevõttes Valga valla majanduskeskus. 2024. aasta kevadel töötas võlgnik

lühiajaliselt ettevõttes A. E. A. , kuid seoses puudega lapse hooldamisvajadusega lahkus

töölt. Seejärel oli võlgnik registreeritud Eesti Töötukassas. Võlgnikul on keskmise puudega

laps, kelle hooldamisvajadusest tingituna ei ole võlgnikul olnud võimalik püsivalt töötada.

Võlgnik on aruannetes selgitanud, et laps ei võta tugiisikuid omaks ja ta on pidanud ise

lapsega tegelema. Riigikohus on tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019 lahendis leidnud, et

üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud

töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada

konkreetse juhtumi asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise kohustuse välistada nt

perekondlike kohustuste täitmine (laste kasvatamine, abi vajavate perekonnaliikmete

hooldamine) või seadusest tulenevad piirangud, mis takistavad võlgnikul töötada. Antud

juhul saab pidada puudega väikelapse hooldamist piisavaks põhjuseks, et võlgnik pole

kohustustest vabastamise menetluse kestel püsivalt töötanud.

Kohus leiab, et arvestades puudega lapse hooldamisvajadust ja Riigikohtu seisukohta ei ole

võlgnik rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Kõik aruanded on kohtule esitatud. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku

tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks

varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või

sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud..

10. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on olnud vanemahüvitis, peretoetus, töötuskindlustushüvitis,

töötutoetus, tulumaksutagastus, kohustusliku pensionisamba väljamakse ning lähedaste

rahaline abi. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise

menetluse kestel reeglina saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse

seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda

usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgniku sissetulekud on

3/5

ületanud mittearestitava sissetuleku määra vaid mõnel korral. Võlgnik on teinud

võlausaldajatele väljamakseid menetluse jooksul kokku summas 820,38 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Lisaks märgib kohus, et pankrotimenetluses tunnustatud,

kuid rahuldamata jäänud nõuete aluseks on tarbijakrediidilepingutest tulenevad nõuded.

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt peab krediidiandja seoses

tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Tuginedes tsiviilasja

materjalidele ei ole antud nõuete puhul kontrollitud vastutustundliku laenamise põhimõtete

järgimist ega krediidi kulukuse määra. Kohtul puudub seetõttu informatsioon, kui suure

ulatuse oleks võlgniku poolt võlausaldajatele tehtud väljamaksed moodustanud juhul, kui

menetluses tunnustatud nõuete osas oleks teostatud vastutustundliku laenamise põhimõtte

kontrolli. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral oleks tulenevalt VÕS §

4034 lg 7 olnud tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS § 94 sätestatud intressimäär

ning muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne (Riigikohtu 24.11.2023

määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098 p 24).

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. VÕS §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik

kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse

süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb

kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise.

Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks varjanud oma sissetulekuid

eesmärgiga jätta võlausaldajate nõuded rahuldamata või jätta süüliselt võlausaldajatele

väljamaksed tegemata. Kohus leiab, et võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173

tulenevaid kohustusi.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist, arvestades, et võlgnik on oma

kohustusi nelja aasta jooksul täitnud. Riigikohus on 30.10.2019. a tsiviilasjas 2-11-24696

tehtud lahendis selgitanud, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole

võlgnikku karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke.

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et E.V tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

4/5

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud E.V pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka E.V pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

16. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 11.08.2025. Kuna kohus lõpetab E.V kohustustest vabastamise

menetluse, tuleb E.V vabastada ka usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

5/5