2-25-19256/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2025.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-19256 Tsiviilasi L.D pankrotiavaldus Pihlamarja teenused OÜ vastu Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine ajutist haldurit nimetamata Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: Pihlamarja teenused OÜ (rk 16879023 Salme 38-1 Tartu XXX ) Avaldaja: L.D (ik XXX XXX Jõgevamaa XXX tel 53483610) RESOLUTSIOON 1. Jätta nimetamata Pihlamarja teenused OÜ ajutine pankrotihaldur. 2. Lõpetada menetlus Pihlamarja teenused OÜ pankrotiasjas. 3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja esitas 12.11.2025. avalduse Pihlamarja teenused OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja nõuded põhinevad pooltevahelisel töösuhtel, mille kohta on esitatud töövaidluskomisjoni otsus 4-1/2214/24. Avaldaja nõue endise tööandja vastu on kokku vähemalt 5440 eurot, mille lisandub kasvav viivis. Avaldaja on saatnud saadetud nõudekiri koos pankrotihoiatusega. Kohus edastas pankrotiavalduse võlgnikule, juhatuse liige on selle kätte saanud 17.11.2025. Kohtule ei ole esitatud võlgniku kirjalikku seisukohta pankrotiavaldusele. Kohus määrusega 14.11.2025 kohustas huvitatud isikut tasuma kohtu tagatiskontole 1500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks.

Määruse koostamise kuupäeva seisuga ei ole nõutud summat kohtu tagatiskontole tasutud. Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus asjas lõpetada. Võlausaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule pädeva organi otsuse, mis tõendab nõue olemasolu ja suurust. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele esitanud kirjalikku vastust. Kohus märgib, et pankrotimenetluse alustamisel kohus ei tee kindlast võlausaldaja nõude olemasolu ja suurust, pankrotimenetluse alustamiseks peab nõue olema sissenõutav. Kohus leiab, et avaldaja poolt lisatud tõenditega on kinnitamist leidnud võlgniku püsiv maksejõuetus, kuid vara ja muude vahendite puudumise tõttu ei saa nimetada ajutist haldurit asjaolude täpsemaks väljaselgitamiseks. Pankrs § 15 lg 7 kohaselt ajutist haldurit ei nimetata ja menetlus pankrotiasjas lõpeb, sama sätte lg 6 kohaselt kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2