2-24-4343/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-4343 Tsiviilasi K U hagi V Ni vastu ühisvara jagamiseks, valduse üleandmise nõudes, kasutuseeliste hüvitamise nõudes, lahusvarast ühisvarale tehtud kulude hüvitamise nõudes ja viivise nõudes Hagihind 31 176,49 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K U (isikukood xxx); lepingulised esindajad vandeadvokaat Annika Vait, Kaili Siilak Kostja: V N (isikukood xxx); lepinguline esindaja Jana Kitter Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Kinnitada K U ja V Ni vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 K U ja V N on kokku leppinud ja täitnud ühisvara jagamisest tulenevad nõuded. 1.2 Kompromissilepingu allkirjastamisega kinnitavad K U ja V N, et neil puuduvad ühisvarasuhtest tulenevalt kompromissis nimetamata nõuded üksteise vastu ning mistahes muud sellesisulised nõuded, sh hagi esemeks olnud nõuded, on poolte kokkuleppel lõppenud. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4343. 3. Tagastada K Ule riigilõiv 700 eurot pangakontole nr xxx. 4. Tagastada V Nile riigilõiv 210 eurot Stabimer Õigusbüroo OÜ pangakontole nr xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. 1

ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. K U esitas 17.03.2024 Harju Maakohtule hagi V Ni vastu ühisvara jagamiseks, valduse üleandmise nõudes, kasutuseeliste hüvitamise nõudes, lahusvarast ühisvarale tehtud kulude hüvitamise nõudes ja viivise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 03.06.2024. V N esitas 13.09.2024 kohtule hagi K U vastu ühisvara jagamise nõudes (vastuhagi). Kohus ei ole hagi menetlusse võtnud. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 3. Pooled esitasid 20.11.2025 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. Pooled avaldavad, et kohtuliku kompromissi eesmärk on poolte soov lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-24-4343 ühisvara jagamisest tulenevates nõuetes pooli rahuldaval viisil. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele ja ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. 4. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. 7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagilt vastavalt hagihinnale (31 176,49 eurot) tasunud riigilõivu 1400 eurot. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kohus tagastab riigilõivu 700 eurot määruse jõustumisel hageja maksekorraldusel märgitud arvelduskontole. Kostja on vastuhagilt tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab riigilõivu 210 eurot määruse jõustumisel kostja korraldusel Stabimer Õigusbüroo OÜ pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ 2

Maris Juha kohtunik 3