2-25-119003/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-119003

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi V.V vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

379,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ registrikoodiga

10746479, asukoht XXX, 10149; lepinguline esindaja:

Sigrid Rahkema

Kostja: V.V isikukoodiga XXX, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 209 eurot.

3. Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja kahju hüvitis 30 eurot.

4. Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja sissenõutavaks muutunud

viivis 90, 61 eurot arvestatuna põhinõudelt 209 eurolt.

5. Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis arvestatuna

põhinõudelt 209 eurolt määraga 0,065% päevas alates 16.09.2025 kuni põhinõude

täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 118,39 eurot.

6. Määrata menetluskulud kostja kanda.

7. Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 400

eurot.

8. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

2-25-119003

9. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

10. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt

peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. Viru Maakohus menetleb Aktiva Finance Group OÜ hagi V.V vastu võlgnevuse nõudes.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS (esialgne võlausaldaja) vahel 31.07.2023

sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust nr xxxx. Elisa Eesti AS ütles lepingu üles

27.10.2023 põhjusel, et kostja rahalised kohustused olid täitmata hoolimata

meeldetuletusest. Elisa Eesti AS loovutas müügilepingust tulenevad nõuded hagejale.

Hageja nõue koosneb põhivõlast 209 eurot, sissenõudmiskuludest 30 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivistest kuni 15.09.25 (kaasa arvatud) summas 90, 61 eurot

ning alates 16.09.25 kuni põhinõude summas 209 euro täitmiseni lepingujärgses määras

viivised 0,065% päevas.

2. Kohus võttis 24.10.2025 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks

ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale on määrus koos

hagi ja selle lisadega kätte toimetatud 09.11.25 Ametlikes Teadaannetes TsMS § 317 lg 5

alusel avalikult 09.11.2025 kell 00:00. Vastamise tähtaeg saabus 01.12.2025. Kostja ei

ole kohtule tähtaegselt hagile vastust esitanud.

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2-25-119003

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud

sissenõutavaks muutunud viivise 90, 61 eurot seisuga 15.09.2025 väljamõistmist.

Väljamõistetava põhivõla summa on 209 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja

tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui

viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Ka

hageja ise on esitanud nõude välja mõista viivised alates hagi esitamisest ehk 16.09.2025

kuni põhinõude summas 209 euro täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.

Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et

otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise

summat 16.09.2025 alanud perioodi eest vastavalt summaga 118, 39 eurot (209-90,61).

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

6. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja

läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste

esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).

8. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 75 eurot. Kohus mõistab riigilõivu kostjalt

hageja kasuks välja.

9. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv 65 eurot, mis on

tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja kulu 20 eurot, mis kaasnes maksekäsu

kiirmenetluse algatamise avalduse esitamisega. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu

kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 488

märkega 1 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti.

Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse

kulude hulka. Seega mõistab kohus kostjalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu

65 eurot ja kantud kulu 20 eurot hageja kasuks välja.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja

õigusabikulu 4 tunni ja 30 minuti eest kogumaksumusega 780 eurot ja 50 senti. Hageja

lepingulise esindaja tunnihindeks on 169 eurot 1 h kohta. Hageja lepingulise esindaja töö

on seisnenud järgmistes menetlustoimingutes:

10.1.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine, avalduse esitamine - fikseeritud

tasu 20 eurot avalduse eest;

10.2.

Nõude aluseks olevate dokumentide tellimine, kogumine, nende analüüs.

Hagiavalduse ettevalmistamine. Hagiavalduse koostamine, lisade kogumine ja

komplekteerimine, esitamine kohtule- ajakuluga 2 h ja tasuga 338 eurot;

10.3.

Hageja 08.10.25 vastuse koostamine, kohtule esitamine- ajakuluga 1, 5 h ja tasuga

253, 50 eurot;

10.4.

Hageja 17.10.25 vastuse koostamine, kohtule esitamine- ajakuluga 0,75 h ja tasuga

126,75 eurot;

2-25-119003

10.5.

Hageja 28.10.25 seisukoha koostamine, kohtule esitamine- ajakuluga 0, 25 h ja tasuga

42, 25 eurot.

11. Kohtu hinnangul ei ole hagi alus keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule kuulub

hageja majandustegevuse koosseisu. Samas ei ole hageja suutnud puudusi hagiavalduses

ühekorraga kõrvaldada, vaid kohus on olnud sunnitud tegema 23.09.25 ja 09.10.25

hagiavalduse käiguta jätmise määrusi. Sellistel asjaoludel tekkinud õigusteenuse kulu ei

ole põhjendatud kostja kanda jätta.

12. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 3 tundi.

13. Kohtu hinnangul ei ole hageja lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatud ja mõistlik.

Hageja lepinguline esindaja ei kuulu Eesti Advokatuuri ja tal ei kaasne liikmelisusest

tulenevaid täiendavaid kulusid kutsekindlustuse, liikmemaksu, nõutavatele tingimustele

vastava advokaadibüroo pidamise kulusid. Eeltoodu tõttu tuleb lepingulise esindaja

tunnitasu vähendada. Kohtupraktika kohaselt on mitteadvokaadist esindaja põhjendatud

tunnitasuks peetud kohtupraktikas 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks

(Tallinna RK 28.09.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-15592, p 60). Seega arvestades, et

hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat, asi ei olnud keerukas ning pigem mahult

väike, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 80 eurot ehk kokku

lepingulise esindaja tasu 240 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja

kasuks välja lepingulise esindaja kulu 3 tunni eest.

14. Seega tuleb kostjal kokku hüvitada hagejale menetluskuludena 400 eurot

(75+65+20+240).

15. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

Mari-Ann Veiermann

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)