1-12-1326/5 · 1-12-1326/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.02.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-1326 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Marge OJAÄÄR Tõlgid Olga NÕMMEMEES Julia VOROBJOVA Proku

rör Anu TOLUK Kaitsja vandeadvokaat Irina

ŽURINA Asja läbivaatamise kuupäev 10.02.2012 Kriminaalasi R.N süüdistus KarS §200 lg.2 p.8, 10

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.N

sünd. xxx, isikukood 78093012772, Poola Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel poola keel,

elukoht xxx, xxx, xxx töökoht firma

Tõkend – vahistamine Euroopa vahistamismääruse

alusel alates 21.11.2011 – Juhindudes KrMS lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §200 lg.2 p.8, 10 järgi nin di tunnistada R.N Karistussead

g mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.2 alusel määrata, et vangistus 3 (kolm) kuud kuulub koheselt ärakandmisele.

2 Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel jätta vangistus 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

R.N karistuse kandmise algus on 21.11.2011.

Karistusseadustiku §54 lg.1 alusel kohaldada R.N suhtes

lisakaristusena peale vangistuse 3 (kolm) kuud ärakandmist Eesti Vabariigist väljasaatmise koos sissesõidukeeluga tähtajaga 3 (kolm) aastat.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista R.N-ilt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx xxx AS) kasuks

4429 (neli tuhat nelisada kakskümmend üheksa) eurot 06 senti.

Asitõendid – d, CD, mask, koni, suitsupakk, kumm, karvad, fotod ja jalatsijäljed, 3 DVD-

mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt R.N-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 32 eur

ot, käibemaks 6,40 eurot).

V R.N-ilt

älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

alusel sundraha seoses esimese astm ,5 kuupalga

e kuriteos süüdimõistmisega 2 ulatuses, s.o. summas 725 (seitsesada kaks viis) eurot, Kriminaalmenetluse kümmend

seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu summas 1488 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa) eurot 62 senti, ustiku §175 lg.1 Kriminaalmenetluse sead p.4 alusel kaitsja (vandeadvokaat Irina le ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud

tasu eest senti ja kaitsjale 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot 05

(vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti riigituludesse.

Jätta ekspertiisitasu summas 1488 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa)

eurot 62 senti, kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 283 (kakssada

kaheksakümmend kolm) eurot 05 senti ja kohtulikus menetluses summas 19

(üheksateist) eurot 20 senti ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu Eesti Vabariigi kanda.

Sundraha ja mene uskulud tuleb R.N tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS S Pank

EB või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

3 Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 10.02.2012.

Süüdistus

R.N on kohtu alla ta sisenes antud ja teda süüdistatakse selles, et 02.09.2005 kell 10.31, varjates nägu maskiga, kontorisse, kus ähvardas xxx asuvasse xxx töötajaid püstolitaolise esemega ja röövis mitmest kassast raha: 62 561 Eesti krooni, 180 eurot, 118 USA dollarit, 4450 Vene rubla, millega tekitas xxx 270,60 kahju üldsummale 69 Eesti krooni (4429,06 eurot).

Oma tegevusega pani R.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil (röövimine), toime pandud vägivallaga, relvana

kasutatava muu esemega ähvardades, näo varjamisega maskiga, s.o. pani toime Karistusseadustiku §200 lg.2 p.8, 10 ettenähtud kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnap Anu Toluk statav R.N ja tema kaitsja rokurör , süüdi

vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid

10.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §200 lg.2 p.8, 10 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat

vangistust, millest kohesele ärakandmisele kuulub 3 kuud vangistust ja ülejäänud vangistus 2 aastat 9 kuud tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Lisakaristusena tuleb KarS §54 alusel süüdistatavale kohaldada Eesti Vabariigist

väljasaatmine koos sissesõidukeeluga tähtajaga 3 aastat. Süüdistatavalt kuuluvad

väljamõistmisele xxx AS kasuks tsiviilhagi katteks 4429,06 eurot ja menetluskulud.

Asitõendid kuuluvad hävitamisele.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

R.N KarS §200 lg.2 p.8, 10 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt

kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkule

R.N ppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil sõlmitud kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus osa menetluskuludest jätta riigi kanda.

4 Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

R.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta röövis nägu maskiga varjates ja pangatöötajaid püstolitaolise esemega ähvardades 02.09.2005 xxx asuvast kontorist

mitmest kassast raha 62 561 Eesti krooni, 180 eurot, 118 USA dollarit ja 4450 – Vene rubla.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et R.N tuleb

KarS

§200 lg.2 p.8, 10 järgi süüdi tunnistada.

KarS §200 lg.2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et

alternatiivse karistuse

. – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik

Maakohus v 3 aastat vangistust nõustub ka kokkuleppes sisaldu a karistuse määraga –

– est kuulub koheselt ärakandmisele 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistus vangistust ja ülejäänud vangistus 2 aastat 9 kuud tuleb jätta tingimisi kohaldamata katseajaga 3 aastat.

Maakohus leiab, et KarS §54 sätestatud lisakaristuse kohaldamine on antud asjas põhjendatud. Süüdistatav kuulub peale 3 vangistuse ärakandmist Eesti -kuulise Vabariigist väljasaatmisele koos järgneva sissesõidukeeluga tähtajaga 3 aastat.

Käesolevas asjas on xxx esitanud tsiviilhagi summas 4429,06 eurot.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitatid kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu

xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja ülalnimetatud summa süüdistatavalt väljamõistmisele.

Maakohus leiab, et põhjendatud on asja materjalidele lisatud asitõendite hävitamine peale kohtuotsuse jõustumist.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 a seadustiku §200 ähtud kuritegu esimese lg.2 on sam

lg.2 etten

astme kuritegu.

5

Vastavalt aasneva sundraha KrMS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega k suurus esimese astme kur

iteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub R.N-ilt misele sundraha riigituludesse väljamõist summas 725 eurot.

Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga ja leiab, et osa kriminaalmenetluse kuludest tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda.

Maakohus peab põhjendatuks mõista süüdistatavalt välja 50% ekspertiisitasudest ja 50% kaitsjatasudest, s.o. summades vastavalt 1488,62 eurot ja 302,25 eurot.

Ekspertiistasud summas 1488,62 eurot ja kaitsjatasud kokku summas 302,25 eurot jätab maakohus Eesti Vabariigi kanda.

Süüdistatav

R.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS § §245 239 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 10.02.2012 ringkonnap käesolevas kriminaalasjas rokurör Anu Toluki, s R.N ja tema kaitsja vandeadvokaat poolt üüdistatav

Irina Žurina sõlmitud kokkuleppe.

allkirjastatud digitaalselt Anne PALMISTE Kohtunik