2-25-16949/5 · 2-25-16949/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-16949 Tsiviilasi Kamo Ehitus OÜ hagi A.N vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Kamo Ehitus OÜ (registrikood 14056984), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keidi Kõiv Kostja A.N (isikukood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Peeter Viirsalu ja vandeadvokaadi abi Artur Piisang RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-16949 menetlus ning kinnitada Kamo Ehitus OÜ (hageja) ja A.N-i (kostja) vaheline 2. detsembril 2025 esitatud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. A.N tasub Kamo Ehitus OÜ-le kompromissi korras tsiviilasja menetluse lõpetamiseks 47 500 eurot kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Selle maksega loetakse täidetuks A.N-i ehitustööde lepingust nr 221118 tulenev tasu maksmise kohustus Kamo Ehitus OÜ ees. 1.2. Kamo Ehitus OÜ kinnitab, et tal ei ole A.N-i vastu nõudeid tulenevalt ehitustööde lepingust nr 221118 ega muul alusel, mis ei tulene otseselt käesolevast kompromissist, ning Kamo Ehitus OÜ loobub sellistest nõuetest, v.a nõuetest, mis tulenevad käesoleva kompromissi rikkumisest. 1.3. Kompromissi korras lepivad pooled kokku, et ehitustööde lepingu nr 221118 alusel tehtud tööd on A.N-i poolt ehitustööde lepingu nr 221118 p 10.1 mõttes vastu võetud kuupäeval 23. jaanuar 2025. 1.4. A.N ja Kamo Ehitus on kokku leppinud, et loevad kokkuleppel ehitustööde lepingus nr 221118 punktides 9.2-9.6 sätestatud töövõtugarantii lõppenuks ja A.N loobunuks kõigist töövõtugarantii alusel tekkinud õigustest ja nõuetest kui vastavad õigused ja nõuded olid enne kompromissi sõlmimist tekkinud. A.N ei esita ehitustöödele antud garantiist tulenevalt mis tahes nõudeid. Kamo Ehitus

OÜ on teadlik, et töövõtugarantii lõpetamine ja vastavatest nõuetest loobumine puudutab üksnes ehitustööde lepingu nr 221118 sätestatud töövõtugarantii alusel nõuete esitamist ning kuigi Kamo Ehituse OÜ-le teadaolevalt puudub tema vastu alus esitada mis tahes nõudeid ka lepingulisel alusel, on ta teadlik ning deklareerib kompromissi sõlmimise huvides, et on teadlik, et töövõtugarantii lõpetamine ei piira A.N-i poolt üldisel lepingulisel alusel nõuete esitamist väljaspooltöövõtugarantiid, arvestades käesoleva punkti järgnevast lausest tulenevaid piiranguid. Sellega seonduvalt kinnitab ja avaldab A.N: i. A.N-il puudub õigus esitada nõudeid tuginevalt asjaoludele ja puudustele, millele ta on tuginenud enne käesoleva kompromissi sõlmimist; ii. A.N on kõik ehitustöövõtu lepingu nr 221118 esemeks olevad tööd korduvalt põhjalikult üle vaadanud, kaasates ülevaatusele eriteadmistega pädevad isikud, ning ta on töövõtjat teavitanud töövõtjat kõigist puudustest, mis on talle teada või pidid ülevaatuse teostamise tulemusena teada olema, enne käesoleva kompormissi sõlmimist. A.N-il ei ole õigus tugineda puudustele, mis olid või pidid olema talle teada enne kompormissi sõlmimist. 1.5. Tsiviilasja ja kohtueelsed õigusabi- ja muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.6. Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Määruse jõustumisel tagastada Kamo Ehitus OÜ arveldusarvele

nr EE831010220253298222 (AS SEB Pank) pool tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot. 3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS 1. Kamo Ehitus OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi A.N-i (kostja) vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23. oktoobril 2025. Pooled esitasid 2. detsembril 2025 kohtule kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja palub tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTU SEISUKOHT 2. Kohus leiab, et 2. detsembril 2025 esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita

(TsMS § 430 lg 3). Pooled on jõudnud kokkuleppele võla summas ja selle tasumise korras. 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 5. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude kandmises kokku leppinud. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe tööpäevani. 7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 1540 eurot, mistõttu kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv 770 eurot hageja märgitud arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik