3-25-2123/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2025, Tartu Haldusasja number 3-25-2123 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema elektroonilise jälgimisega ajavahemikul 27. september 2023 kuni 10. aprill 2025 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26. septembri 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26. septembri 2025. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X.X. esitas 28. aprillil 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks 3500 eurot seoses tema eraelu puutumatuse rikkumisega. Tartu Vangla jättis 30. juuni 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/192-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. 2. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 3500 eurot. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist. Kaebaja põhjendas, et viibis ajavahemikul 27. september 2023 kuni 10. aprill 2025 erinevates kambrites, kus töötasid kaamerad, mille kaudu ametnikud kaebajat jälgisid. 3. Tartu Halduskohus jättis 18. septembri 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis tähtaja riigilõivu 105 eurot tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest.

4. X.X. esitas halduskohtu 18. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus tagastas 19. septembri 2025. a määrusega. 5. Tartu Halduskohus tagastas 26. septembri 2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 18. septembri 2025. a määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas jõustus 20. septembril 2025. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 25. septembril 2025. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS 6. X.X. esitas halduskohtu 26. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 8. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 26. septembri 2025. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 26. septembri 2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 18. septembri 2025. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse jõustumisest alates 5 päeva jooksul. Kaebaja esitas 18. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mida ringkonnakohus sama päeva määrusega tagastas. Halduskohtu 18. septembri 2025. a määrus jõustus 20. septembril 2025. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu määratud tähtajaks nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 18. septembri 2025. a määruses, et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata. 9. Eelnevat arvestades jääb määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26. septembri 2025. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2