3-25-488/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2025, Tartu Haldusasja number 3-25-488 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses täieliku läbiotsimisega 17. detsembril 2024 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X.X. esitas 27. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus mõista Tartu Vanglalt tema kasuks välja mittevaraline kahju hüvitisena 1500 eurot seoses kaebaja alasti läbiotsimisega 17. detsembril 2024. Kaebaja esitas taotluse riigilõivust vabastamiseks. 2. Tartu Halduskohus jättis 17. septembri 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, kaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu 45 euro tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 3 päeva jooksul riigilõivust vabastamata jätmise jõustumisest arvates. 3. X.X. esitas halduskohtu 17. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus tagastas 25. septembri 2025. a määrusega. 4. Tartu Halduskohus tagastas 30. septembri 2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et

halduskohtu 17. septembri 2025. a määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas jõustus 26. septembril 2025. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 29. septembril 2025. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS 5. X.X. esitas Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 7. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 30. septembri 2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 17. septembri 2025. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 3 päeva jooksul alates riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest arvates. Kaebaja esitas 17. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus 25. septembri 2025. a määrusega tagastas. Ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte samal päeval. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu määratud tähtajaks nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 17. septembri 2025. a määruses, et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata. 8. Eelnevat arvestades jääb määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2